臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第349號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾肆萬肆仟陸佰玖拾貳元，及其中新台
幣貳拾陸萬玖仟伍佰捌拾叁元，自民國九十八年三月四日起至清
償之日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年9月28日與伊簽訂信用卡申請書
，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡使用
（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約被
告即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款期限前向伊
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者
，除依約喪失期限利益外，另應按年利率百分之19.71計付
循環利息。被告迄98年3月3日止，帳款尚有新台幣（下同
）344,692元（其中本金部分269,583元），未按期繳付，
迭經催告無效，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告答辯：信用卡確實由被告所親簽，惟因被告經濟狀況不
佳，望以降息、分期付款償還債務云云。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡簡易通信貸款申請書、
信用卡約定條款及應收帳款明細查詢表等件為證，且為被告
所不爭執，堪予認定。雖被告辯稱請求降息、分期還款云云
，尚不足資為有利之證明，且被告請求降息、分期還款已為
原告拒絕，亦非被告所得拒絕清償之藉口，不因此而影響原
告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可取。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。又本件乃適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告
。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 滕一珍