臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1788號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
被 告 洪郁雅
蔡嘉師
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年八月二十日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬叁仟 陸佰 肆拾貳元，及自民國九
十年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算
之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告名稱原為寶島商業銀行股份有限公司，嗣變更為日盛國
際商業銀行股份有限公司，並有財政部函一件在卷可稽，合
先敘明。
㈡緣被告洪郁雅於民國八十八年三月十五日邀同被告蔡嘉師為
連帶保證人向原告借款額度新臺幣（下同）三十五萬元，貸
放起日為八十八年三月十五日，到期日為九十三年三月十五
日，利息按年息百分之十一點八八採固定利率計算，按月計
付。如未依約攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期
，被告應立即償還全部借款，並按上開利率計算之利息暨逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月
以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
㈢詎被告僅繳息至九十年七月二十六日，餘欠本息屢經催討仍
未清償。 爰依 消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出財政部函影本一件、台幣客戶基本資料一件、放
款帳務明細查詢一件、轉催呆查詢一件、借據影本一件、授
信約定書影本一件及被告戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出財政部函影本一件、台幣客戶
基本資料一件、放款帳務明細查詢一件、轉催呆查詢一件、
借據影本一件、授信約定書影本一件及被告戶籍謄本各一件
為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付四萬三千六百四十二元及如主文第一項所示之利息
、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第八十五條第二項，判
決如主文。
中華民國102年8月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月27日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。