臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重聲字第87號
聲請人 余世河
相對人 李素蘭
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣陸佰玖拾捌萬貳仟叁佰玖拾元供擔保後，本院一一一年度司執字第六一四０二號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一一年度重簡字第九八０號確認本票債權不存在之訴判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人雖聲請鈞院以111年度司票字第2904號、第3030號裁定准予強制執行，惟聲請人為此已提起確認本票債權不存在之訴，茲因相對人已聲請強制執行，查封之財產一旦拍賣，聲請人必將受難以回復之損害，爰請准裁定於上開確認本票債權不存在事件之訴判決確定前，停止鈞院111年度司執字第61402號清償票款強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本院111年度司執字第61402號清償票款款強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提確認本票債權不存在事件，亦經本院以111年度重簡字第980號案件受理在案等情，業經本院調取上開執行案卷及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情，認本件聲請人之聲請，合於非訟事件法第195條第3項規定，得許其供相當並確實之擔保後，准予停止執行。
四、又按依通常社會觀念，使用金錢之代價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，依年息5%法定利率計算遲延利息，此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準。查相對人持本院111年度司票字第3030號民事裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）20,331,432元及自如裁定附表所示按發票日起至清償日止，按年息16%計算之利息，並賠償取得執行名義費用3,000元及聲請執行費用162,652元，則計算至聲請人於111年5月16日聲請本件停止執行日止，尚有債權額46,383,613元(元以下四捨五入)、程序費用3,000元及執行費用162,652元未受償，以上合計46,549,265元。本院審酌聲請人所提確認本票債權不存在之訴，訴訟標的金額為28,904,432元（除本院111年度司票字第3030號民事裁定所示5紙本票面額合計20,331,432元外，併就本院111年度司票字第2904號民事裁定所示4紙本票面額合計8,573,000元請求確認本票債權不存在)，為不得上訴第三審案件，依司法院頒布之「各級法院辦案期限實施要點」之規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴事件審理期限約需3年，爰據此估算聲請人提起訴訟致系爭執行事件延宕之期間。則相對人無法即時滿足系爭債權所生之利息損失應為6,982,390元【計算式：46,549,265元×5%×3＝6,982,390元，元以下四捨五入】。從而，本院認聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以6,982,390元為適當。
五、爰依非訟事件法第195條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官楊家蓉
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日