臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第800號
原告 張家榮
被告 鄭宇哲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國111年5月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○巷○○○號（一樓、二樓）房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰伍拾玖元，及自民國一百一十一年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十一年二月十日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向其承租坐落新北市○○區○○街000巷00號（1樓、2樓）房屋（下稱系爭房屋），租約自民國110年2月10日起至111年2月9日止，租金按月應於每月10日前給付新臺幣（下同）25,000元（水電瓦斯費另計），租期屆滿後即應遷讓返還房屋，被告並給付押租金50,000元。詎被告未依約給付租金及水電瓦斯費，計至111年2月9日止，共積欠租金85,000元及水電瓦斯費1,559元共86,559元，且被告於111年2月9日租期屆滿後，竟仍未遷讓返還系爭房屋，自111年2月10日起即無權占用該屋，妨害原告使用收益之權利，受有相當於租金之不當得利等事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地登記謄本、建物登記謄本、租金明細表、水電瓦斯費明細表、對帳單、水費通知單、電費繳款憑證、瓦斯費通知單、存證信函、LINE對話紀錄等為證。被告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人應依約定日期，支付租金；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。本件兩造之租賃關係已於111年2月9日因租期屆滿而消滅，且被告尚未返還系爭房屋，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金85,000元及水電瓦斯費1,559元共86,559元，均屬有據。
四、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條亦定有明文。而無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念，則原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自111年2月10日起
至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利25
,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官張裕昌