新店簡易庭107年度店簡字第158號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　107年度店簡字第158號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
上列原告與被告 劉華中 等間請求代位分割共有物事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期
不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的、應受判決事項之聲明，提
出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按提
起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，
此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1
項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴請求代位分割共有物事件，有如附表所
載應補正事項，原告起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正
如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國107年2月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；補繳裁判費及
其餘補正事項部分，不得抗告。
中華民國107年2月7日
書記官黃聖筑
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1│查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
││姓名、住居所（如有起訴│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
││狀所列被告以外之繼承人│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
││，或所列被告已死亡而有│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
││繼承人者，應追加該等繼│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。│
││承人為被告），並提出準│次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺│
││備狀，記載完整被告及應│產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割│
││受判決事項之聲明（以全│為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之│
││部遺產為訴訟標的之應受│公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共│
││判決事項之聲明），暨明│有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最│
││確記載：代位分割之遺產│高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。本│
││項目範圍、被告等全體繼│件原告起訴請求代位分割共有物事件（代位分割│
││承人分割前各應繼分比例│遺產），應對全體繼承人及以全部遺產整體為之│
││、分割後應分受之權利範│，原告於起訴狀僅記載「代位請求分割被告間公│
││圍、分割方法等（繕本應│同共有之不動產…，為依應繼分比例之分別共有│
││逕送被告）。│，未記載被繼承人及全體繼承人之真實姓名、住│
│││居所，亦未記載遺產項目、範圍、被告等各繼承│
│││人就遺產之權利持分比例、分割後之權利範圍比│
│││例等，原告起訴之程式顯有欠缺，致本院難以確│
│││定代位分割之對象及範圍，應予補正。│
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2│補繳裁判費新臺幣38,597│按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用│
││元。│關於共有物分割之規定，同法第830條之2定有明│
│││文。分割共有物訴訟，則以原告因分割所受利益│
│││之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。│
│││關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，│
│││於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部│
│││分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴│
│││，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分│
│││比例定之（最高法院102年臺抗字第277號民事裁│
│││定意旨參照）。又按民法第242條前段所稱之代│
│││位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之│
│││效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名│
│││義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法│
│││院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。本件│
│││原告代位債務人即被告劉華中請求分割公同共有│
│││物（遺產），其訴訟標的價額，應依起訴時全部│
│││遺產總價額，按被代位人即被告劉華中之應繼分│
│││比例計算繼承遺產所受利益，以查報本件訴訟標│
│││的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率計│
│││算裁判費。本件全部遺產價額為12,389,557元（│
│││參被繼承人 劉雲 遺產稅免稅證明書之遺產明細表│
│││所列遺產總額），被繼承人即被告劉華中之應繼│
│││分1/3之價額即訴訟標的價額為4,129,852元（元│
│││以下四捨五入，下同），應徵收裁判費41,887元│
│││，扣除原告已繳3,290元，尚應補繳38,597元。│
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│3│提出被繼承人劉雲遺產明││
││細表所載全部不動產第一││
││類登記謄本正本及第一類││
││權利異動索引正本。││
└─┴───────────┴─────────────────────┘