臺灣高等法院96年度聲字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第33號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第33號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣岩灣技能訓練所執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1328號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳拾年。
理由
一、受刑人甲○○因施用第2級毒品等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，然受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法規定，就如附表所示各罪中有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。
二、受刑人所犯如附表所示各罪中宣告沒收部分，及所犯如附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件併科罰金部分，依法均應併執行之，是無再宣告沒收之必要；另受刑人所犯如附表所示竊盜罪，經原判決諭知刑前強制工作沒收部分，因刑前強制工作為保安處分，並非刑法第51條所規定之刑罰，自無適用刑法第51條所規定之餘地，是本件自無再諭知刑前強制工作之必要，均附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年1月5日
刑事第十九庭審判長法官宋祺
法官陳憲裕法官黃俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖婷璇中華民國96年1月5日