嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第721號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

111年度嘉簡字第721號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 陳政禮

被告 劉汶修

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月19日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣43,700元，及如附表一所示利息及違約金。

被告應給付原告新臺幣89,965元，及如附表二所示利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

（一）被告第一筆紓困貸款：

1.被告前於民國109年5月間向原告申貸借款新臺幣（下同）100,000元，並簽有個人貸款專用借據及增補借據各1份（下稱系爭109年借據），借款期間自109年5月26日起至112年5月26日止，約定利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1％機動計息（加碼後為1.845％)，自借款日起前6個月為寬限期（僅付息不還本），並於109年11月26日起，應按月於每月26日依年金法平均攤還本息。依系爭109年借據第6條約定，倘被告未能依約清償本金時，除仍按前開利率計息外，逾期在六個月以内者，按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，就超逾六個月部分，按上開利率之二減加計違約金。

2.又前開借款係因被告申辦勞工紓困貸款，而另簽有增補借據，依增補借據第1條之約定，自借款日起算一年内，由主管機關全額補貼借款利息，自第二年起（即屆滿第1年之翌日）由債務人自行負擔借款利息。故依前揭約定，被告應自借款日期滿一年之翌日，即111年5月26日起自行負擔借款利息。

3.詎料，被告未能依約繳款，其尚欠本金43,700元及自111年4月26日起算之利息暨違約金。又依系爭109年借據第12條第1項，被告任何一宗債務不依約攤還本金時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期。

（二）被告第二筆紓困貸款：

1.被告於前開款項尚未清償之際，復於110年6月間，再向原告申貸100,000元之勞工紓困貸款，並簽有個人貸款專用借據及增補借據各1份(下稱系爭110年借據），該借款期間自110年6月29日起至113年6月29日止，自借款日起前6個月為寬限期（僅付息不還本），其還款方式、利率及違約金之約定，亦同前述。

2.又該第二筆借款之增補借據第1條約定，自借款日起算一年内，由主管機關全額補貼借款利息，自第二年起（即屆滿第1年之翌日）由債務人自行負擔借款利息。惟該增補借據第2條第1項第5款約定，倘被告未依約還款至積欠本金達遠三個月，則自事實發生日起停止利息補貼，並由被告自行負擔借款利息。

　3.詎料，被告未能依約繳款，其自111年4月29日起至111年7月29日止，積欠本金已達三個月，故依前揭約定，被告自111年6月29日起即應自行負擔借款利息，因此其尚欠本金89,965元及自111年6月29日起算之利息暨違約金。

（三）綜上，被告迭經催討無效，爰依契約關係提起本訴，並聲明如主文第1、2項所示。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

原告主張之事實，業據其提出個人貸款專用借據、補增借據、放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢、戶籍謄本等件在卷可佐（見本院卷第13至37頁），應堪信實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　26　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳寶貴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　26　　日

書記官江靜盈

附表一