臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1728號
原告 莊大緯
訴訟代理人 李冠孟 律師
被告 鄭椿霖
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國（下同）111年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣（下同）75萬3,258元及自111年10月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用8,260元由被告負擔。
三、本判決所命給付於原告以10萬元供擔保後，得假執行；但被告如以75萬3,258元預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年12月31日4時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市前鎮區中山四路由南往北方向行駛，駛至中山四路與金福路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口應遵守燈光號誌，且行駛路段之速限為時速60公里，而依當時天候晴朗，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好、無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈超速進入路口，適伊駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿金福路由西往東方向行駛進入該路口，兩車因而發生碰撞，致伊受有右側第7.8.9.10肋骨骨折併創傷性氣血胸之傷害，依民法第184條第1項前段、第2項規定，請求賠償支出醫療費用38萬7,138元、看護費用8萬4,000元（2,400【專人全日看護1日之費用】×35【需全日看護之日數】＝84,000）之損害，及不能工作之損失13萬2,120元（33,030【月薪】×4【不能工作之月數】＝132,120）、非財產上損害15萬元。並聲明：㈠被告應給付原告75萬3,258元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告就其上開主張，業已提出本院110年度交簡字第2007號刑事簡易判決、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、雇主匯付薪資之存摺節本各1份、診斷證明書2份，及醫療費用收據9張為證（見本院卷第15至47頁），經核與上開交通事故發生及各項損害金額之主張相符（非財產上損害除外），而被告未到庭，亦未提出書狀作爭執，自堪信為真實。而以原告上開所受傷害，堪認身體、健康之人格法益受損而情節重大，其請求被告賠償非財產上損害15萬元，堪認亦屬合理。
五、綜上所述，原告所訴均於法有據，應予准許。又原告聲請供擔保假執行，經核亦無不合，是酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官洪光耀