臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2212號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 董文貴 寄同上
被 告 吳嘉誼 即 吳嘉玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年9月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,206元，及其中新臺幣37,881元自民國
91年4月13日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告（香港商香港上海匯豐銀行於99年
5月1日依企業併購法有關分割規定，將其在臺分行部分營業
、資產及負債分割予原告）申請信用卡（中友卡卡號000000
0000000000）而訂立信用卡契約，並持卡消費，嗣未依約還
款，至91年4月12日止上開信用卡合計仍積欠本金新臺幣（
下同）37,881元、利息4,325元，另積欠上開本金自91年4月
13日起至清償日止之按年息百分之19.929計算之利息，惟起
訴時因銀行法第47條之1條正，故減縮請求為改依年息百分
之15計息。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告新臺幣42,206元，及其中新臺幣37,881
元自民國91年4月13日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管
理委員會99年3月22日函文、信用卡申請書、信用卡約定條
款、中友卡及VISA卡歷史交易明細即信用卡繳款通知書為證
，被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，從而本院審酌原告提出
之證據，認原告前開主張之事實為真正。從而，原告依據信
用卡契約之法律關係訴請如主文第一項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,100元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費100元），應由被告負擔。
中華民國105年10月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月3日
書記官王志伃