竹北簡易庭(含竹東)105年度竹東簡字第142號刑事判決

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度竹東簡字第142號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　何兆杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4732號），本院判決如下：
主文
何兆杰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件：105年度偵字第4732號）。
二、爰審酌被告何兆杰有構成累犯前科紀錄，有其臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、業工、
未婚之家庭生活狀況；被告正值青壯，不思循正途獲取所需
，因一時貪念，任意侵害他人財產法益，持他人所有鑰匙竊
取告訴人 陳建國 所有之機車之犯罪手段與情節；出於代步之
動機；嗣後將機車停放原竊取地點附近；被竊物品業經告訴
人領回（偵卷第22頁）；告訴人不求償（偵卷第93頁）；兼
衡被告於警詢時否認，嗣於偵查坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法有關沒收規定已於民國105年6月22日經
修正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1
日施行。其中，刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身
自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有
關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題
，本案自應適用裁判時即修正後規定。按犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；修正後刑法第38條
之1第5項定有明文。查：被告竊取之機車，雖係犯罪所得
之物，惟已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷足憑（偵卷
第22頁），是不予沒收。另供本案犯罪使用之鑰匙1支未扣
案，據被告陳稱為他人所有等語（偵卷第93頁），是非被告
所有，且無證據證明係他人所有而無正當理由提供或取得，
爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項前段、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年10月3日
竹東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年10月3日
書記官陳心怡
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4732號
被告何兆杰男45歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街000巷00弄0號
居新竹縣○○鄉○○村0鄰00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何兆杰前因多次竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒
刑，並定應執行有期徒刑2年11月確定，於民國104年9月22
日假釋出獄並付保護管束，已於民國105年2月7日保護管束
期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於105年3月8日23時56分
許，在新竹縣○○鎮○○路0段000號前，見陳建國所有之車
牌號碼000-000號重型機車停放該處無人看守，竟意圖為自
己不法之所有，以自備機車鑰啟動該機車，得手後騎乘離開
該處。嗣經陳建國報警調閱監視器攝錄影像後，循線查獲。
二、案經陳建國訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
1、被告何兆杰於警詢及偵查中之供述。
2、告訴人陳建國於警詢及偵查中之指訴。
3、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入
單、贓物認領保管單、失車案件資料詳細畫面報表、車輛詳
細資料報表各1份、監視器攝錄影像畫面13張。
二、核被告何兆杰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
有如事實欄所載之科刑執行情形，其受有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，構成累犯，請依刑法
第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年5月31日
檢察官張凱絜
本件證明與原本無異
中華民國105年6月16日
書記官林鴻嘉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（罰金之貨
幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）