臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第202號
原 告 桃利交通有限公司
法定代理人 廖月娥
訴訟代理人 施純時
施文亮
被 告 余遠喜
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國103年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車號牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國102年1月29日訂定「桃園縣計程車
客運業自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭靠行契約），
將被告所有小客車（下稱系爭車輛）1輛靠行於原告，由原
告登錄為該車之車主，並向監理機關申請牌照號碼為073-ZL
營業用自小客車，兩造並約定系爭車輛之保險費、罰單均由
被告繳納，被告每月應給付原告行政管理費，詎被告自102
年8月15日起即未依約繳納，屢經催討，未獲置理，爰系爭
靠行契約第20條第2項終止系爭靠行契約，請求被告返還牌
照、行照俾原告持往監理機關辦理繳銷，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經其提出與所述相符之桃園縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書、汽車牌照登記書及存證信函
等件為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告
主張之事實，應堪信屬實。從而，原告按系爭靠行契約第20
條第2項請求被告返還如主文第1項所示之車牌及行照，即
屬有據，應予准許。
四、本判決就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月7日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴裁判費。
中華民國103年5月7日
書記官劉文松