竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東小字第42號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

112年度竹東小字第42號

原告偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人 卓樹忠

訴訟代理人 鍾易軒

蔡淯修

被告 林和頤

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10月3日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰陸拾貳元，及自民國一一一年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸仟壹佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）58,256元，及自民國111年2月23日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨5,825元之違約金及滯納金3,300元。嗣變更聲明為：被告應給付原告50,000元，及自111年2月23日起至清償日止，按年息16%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於110年11月19日向訴外人萬凡通訊行購買手機並簽立分期付款申請書暨約定書（下稱系爭契約），約定由被告分24期償還價款，分期本金40,400元，分期總價63,552元，自110年12月22日起，每月為1期，於每月22日前繳納2,648元，若未按期繳納，即喪失期限利益，並應另支付按年息16%計算之遲延利息。被告給付2期即未依約繳款，原告已受讓前開債權，爰依分期買賣契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自111年2月23日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院得心證理由：

　㈠原告主張之事實，業據提出分期付款申請暨約定書、還款明細、被告身分證影本及客戶切結書為證（本院卷第15至33頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。

　㈡按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，分別為民法第205條、第206條定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，不問其債務是否原應支付利息，債權人均得請求依法定利率計算之遲延利息，不過應付利息之債務，有較高之約定利率時，則從其約定利率計算遲延利息，並不以債務之有約定利率，為遲延利息請求權之發生要件（民法第233條第1項參照）。故消費借貸關係因期間屆滿，而債務人有履行遲延時，債權人唯得請求給付本金及約定之遲延利息，尚不得更依原有契約請求支付約定之利息，例如債務人向債權人金融機構貸款，而約定加計利息分期攤還本息，嗣未依約定繳納本息，而喪失期限利益，視為債務全部到期時（即本金分期債務視為全部到期），債權人只得請求債務人償還本金及約定之遲延利息，而不得更請求債務人給付依原契約約定之分期利息。易言之，消費借貸契約之當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲延利息。經查，依系爭契約內容，可知係由原告以代為清償買賣價金之方式取得價金債權，以及被告應將本金加計利息分期償還之消費借貸契約，而約定之分期總價款即包括本金40,400元及分期利息23,152元，惟系爭契約約定利率若超過周年利率16%部分應為無效，而依本金40,400元分24期並以周年利率16%為計算，各期應給付金額為1,978元（詳如附表），是原告每期幾付超過部分（即2,648元-1,978元＝670元），應認為是支付下期，惟被告所給付超過部分（670元×2期＝1,340元）仍不足第3期1,978元，是依系爭契約及前開說明，被告因違約喪失期限利益，則被告之本金分期債務即視為全部到期，而原告自得請求被告清償視為全部到期之本金債務36,162元（計算式：37,502元-1,340元＝36,162，其中1,340元應抵本金）及自111年2月23日起按約定依年利率16%計算之遲延利息，而不得併請求被告給付第3期起之分期利息。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應給付原告36,162元及自111年2月23日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

竹東簡易庭法　　官吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事

人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審

裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

書記官　蕭宛琴

附表：攤還表