臺灣高等法院臺南分院102年度聲字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲字第141號民事裁定

裁判日期：民國102年12月19日

裁判案由：聲請法官迴避等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度聲字第141號聲請人 張坤 和上列聲請人因與相對人即被上訴人高雄市政府消防局等64人間請求侵權行為損害賠償事件（本院102年度重上字第23號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院102年度重上字第23號請求侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件），合議庭法官丁振昌、林永茂、曾平杉於民國102年12月10日言詞辯論期日，未依民事訴訟法第296條之1之規定，於調查證據前，將訴訟有關之爭點曉諭當事人，亦未依民事訴訟法第199條第1項、第2項之規定行使闡明權，令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論，審判長亦無宣示言詞辯論是否繼續或終結，未宣示何時宣判，自應另定言詞辯論期日以進行完整及合法之程序，然合議庭法官未另定言詞辯論期日，顯係圖利相對人即被上訴人高雄市政府消防局等64人，執行職務偏頗他造當事人，而有民事訴訟法第33條第1項第2款之迴避事由，為此聲請法官丁振昌、林永茂、曾平杉迴避云云。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，當事人遇有法官有第32條所定自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避。但依同法第34條第2項、第284條之規定，聲請法官迴避之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。至所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年度台抗字第457號判例、90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前開所陳，無非指摘系爭事件合議庭法官丁振昌、林永茂、曾平杉指揮、進行訴訟程序不當，而主觀臆測該法官執行職務有偏頗之虞，並未釋明該法官於系爭事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與相對人有何密切之交誼或嫌怨，或有何其他特別情形，客觀上足疑其將為不公平之審判，依上開說明，其聲請自難准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國102年12月19日
民事第六庭審判長法官李素靖
法官吳森豐法官藍雅清上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國102年12月19日
書記官尤乃玉