臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年7月
13日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六即新臺幣陸佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告意圖散佈於眾，於民國（下同）98年7月7日
，利用網路(http//www.wretch.cc./blog/kentaepk/00000
000)以文字之方式，散佈「主管不像主管的乙○○，試務的
東西你是有多懂，我呸，光是上面兩之畜生我就快受不了了
」等語，並pro在於可供人共見共聞之無名小站上以供人觀
覽。被告所犯公然侮辱罪嫌部分業經檢察官提起公訴，嗣經
本院判處罪刑確定在案(99年度 簡宇 第200號)。原告受此不
法侵害，人格遭受貶抑並減損職場聲譽，擬請求賠償慰撫金
新台幣（下同）90000元。為此，爰依侵權行為之法律關係
，請求判決被告應給付原告90000元等情，被告對於上開犯
行遭本院判處拘役30日之事實亦不爭執，惟辯稱：原告請求
金額過高，伊現在沒有無能力負擔賠償云云。
二、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十
五條第一項定有明文。本件原告得請求被告賠償之金額，茲
審酌如下：復按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定
相當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例
意旨可參。爰審酌本件原告從事金融業，每月薪資約五萬元
，被告則從事服務業，每月收入約一萬五千元至二萬元，及
原告所受名譽損失、日常生活受影響程度及精神上所受痛苦
等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金90000元，尚
嫌過高，應予核減為50000元為適當，是其逾此範圍之部分
即不應准許。
三、從而，原告依民法第195條第1項規定訴請求被告給付50000
元，尚無不合，應予准許，至逾此之請求，即有未合，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國99年8月12日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年8月12日
法院書記官劉昌明