臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年9
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：被告丙○○於民國69年1月14日以
原告之母 莊王鸞 所有坐落臺南縣○○鎮○○○段○○○○號、
地目田、面積11,154平方公尺土地（下稱系爭土地），權利
範圍11分之5、共同擔保設定新臺幣220,000元之抵押權予第
三人 李楊鑾雀 ，而此竊取權狀或挪用，於事前及事後均未告
知原告及族人，而有侵害原告上開共同共有系爭土地應有部
分11分之6之行為。又系爭土地供被告耕作達30年，除了第
1年外，從未給付租金，直到87年原告才收回系爭土地，原
告亦得請求被告給付租金。爰聲明：被告應給付原告6萬元
。
二、被告則略以：1.原告確實於民國87年收回土地，但當初雙方
是約定無償耕作，縱使可請求租金，至今也已罹於時效。2.
當初被告向別人借款，是拿我祖母的持分，而非原告之持分
。況且當初土地約定是無償耕作，縱使有租金，且也已罹於
時效。3.因該筆款項已還款，該抵押權有塗銷。並聲明：求
為判決駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張其所有的土地讓被告耕作30年，除了第一年外，
從未給我租金，直到民國87年才收回土地，因此請求被告
給付租金6萬元，另外對於被告當初拿我母親的所有權狀
去借款，都未告知我，因為我也是該土地的共有人，所以
被告應負侵權行為損害賠償責任；然被告抗辯稱：當初被
告向別人借款，是拿我祖母的持分，而非原告之持分，且
該筆款項已還款，該抵押權已塗銷。況且當初土地約定是
無償耕作，縱使有租金，也已罹於時效等語。則本院所應
審究者，在於被告與原告間是否有租賃關係存在？若被告
與原告間有租賃關係存在，租金是否已罹於時效？及被告
以土地共有人應有部分抵押借款是否侵害其他共有人權利
？
（二）原告請求租金6萬元部分：
本件被告辯稱當初土地約定是無償耕作云云，為原告所不
爭執，原告又不能證明兩造間有租賃契約存在，則原告請
求被告給付租金6萬元，尚無可採。再者，縱認兩造間有
租賃之法律關係存在，惟按民法第126條規定，「利息、
紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定
期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅
。」，則原告之租金請求權自原告於民國87年收回土地
時即得行使，惟原告迄至97年8月12日始提起本件訴訟，
有本院收文戳章在原告起訴狀為證，是依前揭說明，原告
之租金請求權早已罹於五年時效。準此，原告請求租金6
萬元即屬無據，應予駁回。
（三）原告主張被告以土地共有人莊王鸞應有部分抵押借款已侵
害其權利，請求侵權行為損害賠償部份：
按數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。
民法第817條第1項定有明文。所謂應有部分，係指分別共
有人得行使權利之比例，其潛在存於共有物之整體，而非
指共有物之特定部分。又依民法第819條規定，各共有人
得自由處分其應有部分。除基於公同關係而共有者另有規
定外，如共有物為不動產，各共有人本於前開規定，既得
自由處分其應有部分，則遇有不移轉占有而供擔保之必要
時，自得就其應有部分設定抵押權。至於同條第2項所謂
「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得全體共有人之
同意」，係指共有人以共有物為處分、變更、或設定負擔
之標的，並非就各共有人之應有部分而言（司法院大法官
會議釋字第141號解釋理由書參照）。查本件訴外人即土
地共有人莊王鸞以其「應有部分」為被告借款設定抵押權
，自與民法第819條第2項規定無違，非法所不許，對其他
共有人之原告並無損害可言；且被告以訴外人莊王鸞共有
土地應有部分抵押借款，業經清償完畢，並已塗銷抵押權
登記，有原告所提台南縣○○鎮○○○段○○○○號土地登
記簿、土地登記謄本在卷可稽，則被告借款行為及以訴外
人莊王鸞將系爭土地其應有部分設定抵押權之行為均非侵
害行為，亦無侵害原告任何權利，自不構成侵權行為，是
原告此部分之主張，實不足採。
四、從而，原告基於租金請求權及侵權行為之法律關係，請求被
告給付原告6萬元，為無理由，應予駁回。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為無理
由，訴訟費用自應由原告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
書記官陳俊男