宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2081號
原 告 甲○○○儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 群笙實業有限公司
號3樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第2081號給付票款事件於中華民國97
年9月24日下午4時整，在本院第3法庭公開宣示判決出席職員
如下：
法 官 古秋菊
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟貳佰元，及自民國九十五年
六月二十六日起至清償日止按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾壹萬壹仟貳佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告簽發發票日分別為民國95年6月25日、票
面金額為新台幣（下同）411,200元之支票1紙，詎於95年
6月26日提示竟遭不獲給付，爰本於票據關係請求判決被告
給付系爭支票票款及法定利息等情。
二、被告則辯稱：系爭支票係伊公司簽發借予奇雅公司，而奇雅
公司未伊同意即拿該支票向原告借款等語，並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張之事實業據提出與所述相符之支票及退票理由單為
證，被告雖以前詞置辯，惟按票據行為為不要因行為，即不
以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，
不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票
據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手
所存抗辯之意由，對抗執票人（最高法院49年台上字第678
號判例意旨參照），是票據債務人如主張執票人係出於惡意
或詐欺而取得票據時，自應由票據債務人就此有利於己之事
實負舉證責任。查:本件被告既已未能舉證證明原告取得系
爭支票係出於惡意或詐欺，依法即不得以與原告之前手即第
3人奇雅公司間所存之抗辯事由，執以對抗原告，是其所辯
自不足採。
四、末按發票人應照支票文義擔保支票之支付，而執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、133條
分別定有明文，從而，原告本於上開票據之法律關係，請求
被告清償票款411,200元及自提示日（即95年6月26日）起
至清償日止按法定週年利率百分之6計算之利息，即無不合
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
書記官 許崇興