臺灣彰化地方法院103年度簡字第1907號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第1907號刑事判決

裁判日期：民國103年12月09日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1907號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告廖邦迪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第9341號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文廖邦迪犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告廖邦迪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，不思以正當途徑賺取所得，恣意竊取他人財物，行為殊不值取，並考量其犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況、所竊財物價值，暨被告犯後能夠坦承犯行、態度尚屬良好等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑3月為適當，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年12月9日
刑事第九庭法官田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年12月9日
書記官陳雪鈴【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第9341號被告廖邦迪上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖邦迪因無業缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國103年7月31日下午4時30分許，前往 黃怡雯 經營位在彰化縣○○鄉○○路○段○○○○○號之非住宅某飲料店內，趁黃怡雯未及注意之際，徒手竊取黃怡雯所有放置在該店倉庫內之小皮包1個（內有現金新臺幣18000元），得手後據為己有，旋即逃離該店，將該18000元現金作為日常花費，花用殆盡，且丟棄該小皮包在福興鄉某水溝內，後黃怡雯發現該小皮包失竊，報警偵辦，經警調閱該店監視器錄影畫面，始查獲上情。
二、案經黃怡雯訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖邦迪於警詢時、偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人黃怡雯於警詢時指述之失竊情節相符。此外，並有竊案現場監視器錄影畫面翻拍相片4張、被告至竊案現場指認現片4張在卷可稽。是被告於警詢時、偵訊中之自白均與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告廖邦迪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被告犯有竊盜、搶奪、違反毒品危害防制條例等案件，素行不佳，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且年輕力壯，身體健全，不思循正當合法途徑取得財物，屢因無業缺錢花用，即任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，行為殊不可取，其於警詢時、偵訊中已坦承犯行，犯罪後態度尚非不佳，且就所竊得之物未返還於告訴人黃怡雯，亦未與告訴人達成和解，所竊現金高達18000元，造成告訴人金錢損害非輕，暨審酌其犯罪動機、手段、目的、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒及犯罪所生之危害等一切情狀，請量處被告有期徒刑3月之刑，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年10月23日
檢察官廖偉志本件正本證明與原本無異中華民國103年10月28日
書記官李民貴附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。