臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐小字第19號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年2月2日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰捌拾陸元及自民國九十八年
十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣肆佰叁拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）97年1月12日15時35分許，
駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿臺中縣○○鄉○○○
○路由西往東方向行駛，適有原告所承保 葉美珠 所有、並由
其所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，亦在其後沿臺中縣○○鄉○○○○路由東往西方向行駛。
詎被告竟未依規定逆向停車於上開路段，併未注意後方直行
車輛，且讓右前乘客開啟車門下車，致被告所駕自小客車右
前車門與系爭車輛左前方發生碰撞，造成系爭車輛左前葉、
左前柱、左前門、左後鈕、左中柱、左後門、左後規、飾條
等處受損。因原告已依保險契約支出新臺幣（下同）35,165
元之修復費用【其中工資部分為24,400元（11,600元＋
12,800元＝24,400元）、零件部分為10,765元】，依保險法
第53條之規定，原告已取得代位權，為此提起本訴，請求判
決被告給付修車費用35,165元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年利率5%計算之利息。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，僅對原支付命令異議稱本件債務尚有
糾葛云云。
三、原告主張之前揭事實，已據原告提出汽車行、駕照影本、車
損照片、估價單、發票及汽車保險修理滿意書影本等件為證
；被告雖曾對支付命令具狀表示異議，惟其於相當時期受合
法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，
所辯即難採信，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為
真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不法
侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應
將零件折舊部分予以扣除。系爭車輛之修復費用，其中零件
費為10,765元，而系爭車輛之出廠日為90年8月31日，有系
爭車輛行車執照影本1紙可佐，至被毀損之日97年1月12日
，系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數，依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法第
51條），即以固定資產每期減除該期折舊之餘額順序作為各
次期計算折舊之基數計算折舊額（參見所得稅法施行細則第
48條第2款）每年折舊千分之369。是以，依上開說明，原告
承保之系爭車輛修理費用零件部分，扣除折舊額後應為
1,077元（計算式詳附表）。另工資部分24,400元，並無折
舊問題，故綜合前述，原告所得請求之合理修復費用為
25,477元。次查，原告主張被告未依規定逆向停車，及未注
意後方直行車輛而讓乘客開啟車門下車，致系爭車輛發生毀
損，被告自應負過失賠償責任；惟本院審酌本件肇事地點、
路面寬度、行進方向及兩車之撞擊點，汽車駕駛人應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以
避免事故發生，原告承保車輛未減速慢行及未注意車前狀況
，亦有過失，而被告未注意後方直行車輛驟然使乘客開啟車
門下車，亦同有過失責任。本院衡諸上情，認定被告應負10
分之6之肇事責任，系爭車輛之駕駛人應負10分之4肇事責任
為允當。換言之，原告僅得請求被告賠償總損失金額之60%
，是原告所得請求之損害賠償金額為15,286元（25,477元
×60%＝15,286元，元以下四捨五入）。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付15,286元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年10月29日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾
此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗
訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
七、本件訴訟費用新台幣1,000元，依兩造勝敗比例計算，其中
435元應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官
附表：
修復總費用35,165元（工資：24,400元，零件：10,765元）
第一年折舊後零件價值：
10,765元－10,765元×0.369＝6,793元（小數點以下四捨五入）
。
第二年折舊後零件價值：
6,793元－6,793元×0.369＝4,286元。
第三年折舊後零件價值：
4,286元－4,286元×0.369＝2,705元。
第四年折舊後零件價值：
2,705元－2,705元×0.369＝1,707元。
第五年折舊後零件價值：
1,707元－1,707元×0.369＝1,077元。