臺灣南投地方法院97年度婚字第25號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第25號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第25號原告甲○○被告乙○○大陸地區
號上列當事人間離婚事件，本院於民國97年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：兩造於94年9月22日在大陸地區結婚，婚後被告
來台同居，現在婚姻關係仍存續中；詎被告於95年12月3日離家出走，經原告四處尋找未獲，原告乃對被告提起請求履行同居之訴，經本院以96年度婚字第112號民事判決被告應與原告同居確定，惟被告仍未返家與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。
㈡被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第53條第2項分別定有明文。本件有關離婚之原因，揆諸前揭說明，自應適用我國民法之相關規定。次按夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院訴請離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。是以夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例參照）。
㈡原告主張兩造於94年9月22日在大陸地區結婚，現在婚姻關
係仍存續中；被告於95年12月3日離家出走，經原告四處尋找未獲，原告乃對被告提起請求履行同居之訴，經本院以96年度婚字第112號民事判決被告應與原告同居確定，惟被告仍未返家與原告共同生活之事實，業據其提出戶籍謄本1件、本院96年度婚字第112號民事判決確定證明書影本1件為證，並與證人 潘秀文 到庭證述情節相符，且經本院依職權調取前揭履行同居事件卷宗核閱無誤。又被告自95年12月3日出境後，未曾入境，亦有內政部入出國及移民署97年3月4日移署資處寰字第09710620280號函附入出國日期證明書在卷可按；足認被告顯無意履行夫妻同居之義務，堪信原告之主張為真實。
㈢被告於履行同居之訴判決確定後，仍未能履行同居義務，此
狀態目前繼續存在中，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀陳述有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月31日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官洪聖哲