臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第626號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉一帆
被 告 翁聖文
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國107年6月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰零壹元，及自民國九十四年
二月二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，與自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，惟被告未依約清
償，至民國94年2月1日止尚積欠7萬6,501元及其利息、違約
金未清償，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付原告上開金額，及自94年2月2日
起至104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，與
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，且願供擔保請准宣告假
執行。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、電腦帳單、被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知
既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此
，原告請求被告給付上開本金金額及其利息，即屬有據。惟
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件原告除請求本金及自94年2月2日起至1
04年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，與自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息外，另
請求逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，是衡諸原告依上開所得
請求之利息，則原告請求違約金後合計總額仍顯為偏高，故
本院認為原告請求之違約金應酌減為逾期在6個月以內者，
按上開利率1％，逾期超過6個月者，按上開利率2％計算之
違約金，始屬適當。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確
定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被
告負擔。
中華民國107年7月9日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年7月9日
書記官蘇彥宇