臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1431號
原 告 臺灣臺中地方法院檢察署
法定代理人 張宏謀
訴訟代理人 王瓊華
被 告 陳立偉
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國107年
6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零七年六月五
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告以持用HTC廠牌、銀色行動電話（IMEI：00
0000000000000，搭配門號0000000000之SIM卡）1支，於LIN
E通訊軟體使用帳號fjk11234，暱稱為Chen，該帳號透過自
動搜尋功能，加入已成年之被害人代號0000-000000（下稱
甲女）為好友，被告明知其非女性算命師，卻另行在LINE註
冊帳號lovlov520520，並刊登女性照片，暱稱為Joyce，先
後於（一）於民國104年9月23日傳送LINE訊息向甲女佯稱：
其為算命師，可以免費算命云云，甲女因而誤信Joyce為算
命師，且確有其人，而提供生日、血型、手掌照片等個人資
訊以供算命，被告乃基於強制性交之犯意，以化解厄運為由
，壓制甲女正確決定之意志，以帳號lovlov520520向甲女
傳送LINE訊息佯稱：養狗、戴綠色佛珠、戴眼鏡及79次年出
生、星座為射手座之男子為甲女之貴人，甲女需與貴人發生
性行為以化解厄運云云，甲女隨即傳送LINE訊息向被告之帳
號fjk11234確認：是否養狗、戴綠色佛珠、戴眼鏡及生日為
00年出生特徵，經被告以帳號fjk11234回應均符合等語，甲
女陷於錯誤並畏懼運勢不好，而傳送LINE訊息邀請帳號fjk1
1234之人到其臺中市住處，而陳立偉於同日14時許，至上址
，違反甲女之意願，以生殖器插入甲女陰道抽動之方式，與
甲女為性交行為得逞。（二）被告另基於強制性交之犯意，
以前述壓制甲女正確決定自主意志之方式，使甲女於錯誤並
畏懼運勢不好，於104年10月24日傳送LINE訊息邀請帳號fjk
11234之人到其臺中住處，被告於同日10時許，至上址，違
反甲女之意願，以生殖器插入甲女陰道抽動之方式，與甲女
為性交行為得逞。被告所涉刑事犯罪部份，業經臺灣臺中地
方法院以105年度侵訴字第225號判決被告犯刑法第221條第1
項之強制性交罪，各處有期徒刑3年2月，應執行處有期徒刑
3年5月。嗣經提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以106年
度侵上訴字第95號判決被告犯刑法第221條第1項之強制性交
罪，各處有期徒刑3年1月，應執行有期徒刑3年3月確定。甲
女因性侵害犯罪行為被害，而申請性侵害之精神撫慰金，業
經原告犯罪被害人補償審議委員會決定補償新臺幣（下同）
25萬元，並經原告於106年11月6日如數支付予甲女。爰依據
犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項規定，請求被告返還
前開補償金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告基於強制性交之犯意，於上開時、地，違反
甲女之意願，而對甲女為強制性交之行為得逞，業經本院
以105年度侵訴字第225號判決，各處有期徒刑3年2月，應
執行有期徒刑3年2月，復經臺灣高等法院臺中分院以106
年度侵上訴字第95號判決，各處有期徒刑3年1月，應執行
有期徒刑3年3月確定，又犯罪被害人甲女向原告申請犯罪
被害補償金，經犯罪被害人補償審議委員會決定補償甲女
25萬元後，原告已如數給付等情，業據其提出本院105年
度侵訴字第225號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院106年
度侵上訴字第95號刑事判決、臺灣臺中地方法院檢察署（
現更名為臺灣臺中地方檢察署）犯罪被害人補償審議委員
會105年度補審字第112號決定書為證（見本院卷第10至17
頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，
堪信原告主張為真正。
（二）按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對
犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償
權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；犯罪
被害人保護法第12條第1項、第2項前段定有明文。據此
，本件原告既已支付犯罪被害補償金，揆諸前揭規定，自
得於補償金額範圍內，對被告行使求償權，是原告請求被
告給付25萬元，為有理由，自應准許。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及
第203條分別定有明文。本件原告對被告之請求，核屬無
確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始
負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌
日即107年6月5日起（107年5月25日寄存送達，經10日發
生效力，見本院卷第27頁），按年息5%計付遲延利息，核
無不合。
五、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條規定，訴請被告
給付25萬元，及自107年6月5日起至清償日止，按年息5%
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月6日
書記官廖春玉