臺灣屏東地方法院107年度軍原交簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年軍原交簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國107年08月14日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度軍原交簡字第3號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李彥忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第963號），本院判決如下：
主文李彥忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李彥忠之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7行關於「MAD-3887」之記載應更正為「MHD-3887」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以104年度原交簡字第37號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年4月13日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克之情形下，仍貿然騎乘機車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第54條第1項第1款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月14日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國107年8月14日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條陸海空軍刑法第54條第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第963號被告李彥忠上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥忠係現役軍人，前曾因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104年度原交簡字第37號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年4月13日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復於107年5月26日17時許，在屏東縣獅子鄉內文村某處飲酒後，於同日17時5分許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼為000-0000號之普通重型機車上路。嗣行經屏東縣獅子鄉台9線457.5公里處時，因未戴安全帽而為警攔檢查獲，並於同日17時27分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李彥忠坦承不諱，復有屏東縣政府警察局枋寮分局草埔派出所偵查報告、酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年5月29日
檢察官盧惠珍本件正本證明與原本無異中華民國107年6月9日
書記官李昇華