臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司雄聲字第253號
聲 請 人 中國信託資產管理股份有限公司
法定代理人 謝明鑫
代 理 人 蔡博堅
相 對 人 高國彧
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人中信第一資產管理股份有限公司
之債權將對相對人高國彧之債權讓與聲請人，聲請人依相對
人之戶籍地址寄發通知，投遞未果，爰依法聲請公示送達等
語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、查依聲請意旨所陳，聲請人已對相對人之戶籍地址寄發存證
信函，經郵政單位以「遷移」退回，固據其提出存證信函、
退件信封及戶籍謄本為證，然依本院職權調查結果，相對人
已於100年1月11日死亡，有個人除戶資料查詢結果在卷可
稽，是相對人自100年1月11日後即無受意思表示通知之能
力，自無從再對之為送達，聲請人聲請對已歿之人為公示送
達，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月3日
高雄簡易庭司法事務官