臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第873號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年聲字第873號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月25日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度聲字第873號聲請人即受刑人 謝朝和 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院100年度上易字第1220號），聲請付與卷內筆錄等，本院裁定如下：
主文聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院100年度上易字第1220號卷內之所有訊問筆錄及審判筆錄等各一份。
理由
一、聲請意旨以：受刑人謝朝和因對於本院100年度上易字第1220號竊盜案件判決有意見，認為有聲請再審之必要。但目前無任何卷證，爰依法聲請影印該案件之所有關於本院開庭訊問筆錄影本各1份，至於影印文書之費用可在受刑人之保管金扣繳等情。
二、按刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，同法條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院民國76年10月22日（76）院台廳二字第06125號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務注意事項」第131點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
三、本件聲請人即被告謝朝和為本院100年度上易字第1220號竊盜案件之被告，聲請因為提起再審之需，請求本院准予預納費用付與本案卷內所有開庭訊問筆錄影本各1份（僅關於本院卷部分），揆諸上開說明，自應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年8月25日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官李淑惠法官任森銓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年8月25日
書記官施耀程