臺灣彰化地方法院110年度聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：停止執行

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度聲字第32號聲請人 黃林阿幼 相對人 蔡進春 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣260,000元後，本院110年度司執字第16507號執行事件之強制執行程序，於本院110年度重訴第4號請求塗銷抵押權登記等事件終結確定前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定要旨參照）。
二、經查：㈠本件聲請人主張相對人持有其簽發如附表所示之本票（下稱
系爭本票），聲請裁定准予強制執行，並持該裁定聲請強制執行，嗣經本院以110年度司執字第16507號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，本院依職權調取系爭執行事件卷宗審閱屬實。聲請人並已向本院提起110年度重訴第4號請求塗銷抵押權登記等之訴，核諸該件訴之聲明第1項即為：確認包含系爭本票在內之5紙本票債權不存在等語(本院110年度重訴第4號卷第11頁)。聲請人聲請供擔保後，於本院110年度重訴第4號案件判決確定前，停止系爭執行案件之強制執行程序，核與非訟事件法第195條第3項規定相符，應予准許。
㈡爰審酌相對人因系爭執行事件停止執行可能所受之損害，為
無法即時就系爭本票債權新臺幣（下同）120萬元受償，單就該筆訴訟金額固未逾150萬元。惟按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文；所謂以一訴主張數項標的，係包括當事人為複數之主觀訴之合併在內。在普通共同訴訟，如當事人共同起訴或提起上訴者，應就各共同訴訟人分別主張之數項標的合併計算其金額或價額（最高法院76年度台抗字第195號裁定要旨、最高法院77年第17次民事庭會議決議要旨參照）。經查本院110年度重訴第4號案件因係聲請人與 黃廷輝 、 黃麒淇 、 林雅惠 等人共同起訴，經核定訴訟標的價額為1580萬元(本院110年度重訴第4號卷第123頁至第124頁)，已逾150萬元，屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，則該案審理期間約需4年4個月，其債權額按法定利率年息5％計算，相對人因停止執行而未能即時受償之利息損失為260,000元【計算式：1,200,000元×5％×（4＋4/12）＝260,000元】。 爰准 聲請人以260,000元供擔保後，本院系爭執行事件之強制執行程序，於本院110年度重訴第4號判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
三、據上論結，聲請人本件停止執行之聲請為有理由，裁定如主文。
中華民國110年4月29日
民事第四庭法官徐沛然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月29日
書記官蔡明株附表：
發票人發票日票面金額（新臺幣）到期日備註黃林阿幼108年11月19日120萬元109年11月18日即本院109年度司票字第2773號本票裁定之本票