臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
108年度斗補字第139號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列原告與被告 陳振聰 等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應速來閱卷，並於本裁定送達十五日內，具狀補正如附表所
示之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國108年4月25日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年4月25日
書記官陳瑶芳
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1│查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
││姓名、住居所（如有起訴│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
││狀所列被告以外之繼承人│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
││，或所列被告已死亡而有│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
││繼承人者，應追加該等繼│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。│
││承人為被告）；及以全部│本件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對全體│
││協議分割遺產為訴訟標的│繼承人及以全部協議分割之遺產整體為之，然原│
││之應受判決事項之聲明（│告未於起訴狀記載全部適格被告之完整姓名、住│
││如有起訴狀所列不動產以│居所，復未以全部協議分割之遺產為本件訴訟標│
││外之遺產，應追加以全體│的之應受判決事項之聲明，致本院難以確定撤銷│
││遺產為訴訟標的之應受判│遺產分割之對象及範圍，依前揭說明，爰定期命│
││決事項之聲明）；暨提出│原告補正。│
││載明全體適格被告姓名、││
││住居所及以全部協議分割││
││遺產為訟訟標的之應受判││
││決事項聲明之準備狀（應││
││依被告人數檢附繕本）。││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2│①陳報原告起訴時得獲保│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244│
││全之債權總額【算至起│條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤│
││訴時即108年3月19日之│銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權│
││債權額，包含本金、利│人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權│
││息、違約金等之加總債│人主張之債權額計算其訴訟標的價額；如被撤銷│
││權】，以查報本件訴訟│法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時│
││標的價額。│，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高│
││②陳報全體繼承人所協議│法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件│
││分割之全部遺產於起訴│原告起訴請求撤銷遺產分割登記，應以繼承人所│
││時之交易價額。│協議分割之全部遺產為撤銷之訴訟標的，依前揭│
││③比較上開①、②金額，│說明，應以債權人因撤銷權之行使所受利益或被│
││以價額低者為本件訴訟│撤銷法律行為之標的（協議之全部遺產）價額比│
││標的價額，並依民事訴│較以低者為本件訴訟標的價額，即以原告獲保全│
││訟法第七十七條之十三│之債權利益【算至起訴時即108年3月19日之債權│
││所定費率計算裁判費，│額，包含本金、利息、違約金等之加總債權】，│
││扣除已繳裁判費2,210│或以全部協議分割之遺產標的價額為準。原告起│
││元後，補繳裁判費差額│訴時僅記載債務人積欠款項200,923元未清償，│
││。│並繳納裁判費2,210元，惟所提出資料並未足供│
│││認定原告起訴時得獲保全之債權總額，復未以全│
│││部協議分割之遺產為請求之訴訟標的，致本院無│
│││法核定本件訴訟標的價額，爰命補正查報如左列│
│││事項以查報訴訟標的價額，並以較低者依民事訴│
│││訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納│
│││之裁判費後，補繳本件裁判費。│
└─┴───────────┴─────────────────────┘