臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第642號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
被 告 盧威丞
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣153,477元，及自民國108年1月16日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之97，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）210,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」嗣原告
於民國108年4月11日言詞辯論期日，當庭以言詞更正聲明為
：「被告應給付原告158,187元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第
143頁），顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相
符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年12月24日晚間7時許，無照駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○段
000號前時，因未注意車前狀況，不慎碰撞原告所承保、訴
外人 劉慧芬 所有、由訴外人 廖文藝 駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，依民法
第191條之2、第196條規定，被告應負損害賠償責任。原告
已依保險契約之約定，賠付系爭車輛之修理費用210,000元
（內含拆修工資24,670元、塗裝工資32,150元、零件費用15
3,180元），而零件部分折舊後僅剩101,367元之殘值，故合
計工資等之後，請求被告給付之總額僅剩158,187元，依保
險法第53條第1項前段之規定，原告得代位求償等語。並聲
明：（一）被告應給付原告158,187元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（
二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、
汽車保險計算書（任意）、車損照片、估價單、電子發票
證明聯、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人
登記聯單等件影本為證（見本院卷第19-51頁）；本院並
依職權調取臺中市○○○○○道路交通調查卷宗（含道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、
談話紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等
資料等）核閱屬實（見本院卷第55-109頁）；而被告已於
相當時期受合法之通知卻未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告
主張之事實為真正。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；復按不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段及第196
條分別定有明文。本件原告主張系爭車輛因上揭車禍受有
修理費用210,000元（內含零件費用153,180元、工資24,6
70元、塗裝32,150元）之損失，固據其提出估價單、統一
發票為憑，惟原告所承保之系爭車輛係106年1月出廠，有
該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第29頁），衡以本
件系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害
之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議意
旨參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日106年
1月起至發生車禍日106年12月24日止，已使用12個月即1
年，據此，該車扣除折舊後之零件費為96,657元（計算方
式如附表），加上工資費用24,670元、塗裝費用32,150元
後，系爭車輛實際受損之金額應為153,477元。
（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。末按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別有明定。查本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起訴訟向被告催告給付，而被告迄未給付
，應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即10
8年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費153,477元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求並無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官劉家汝
-----
附表
折舊時間金額（小數點以下四捨五入）
1年之折舊值153,180×0.369=56,523
折舊後之價值153,180－56,523=96,657