臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第1366號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 陳筱鎔 （原名 陳韶芸 ）
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國107年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾參元，及自民國九
十五年一月二十五日起至民國九十五年二月二十一日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年二月二十二日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年5月8日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
約定以現金卡為工具循環使用，被告得向萬泰銀行借款，但
應依約清償，如有未按期清償情形，則喪失期限利益，所有
債務視為到期，被告迄今尚積欠萬泰銀行本金新臺幣（下同
）149,553元，上開債權業經萬泰銀行於讓與原告，並以公
告方式通知，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
交易明細表、債權讓與證明書及公告等資料為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。
四、從而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約及債權讓與關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用1,550元由被告負擔。
中華民國108年1月9日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月9日
書記官馮姿蓉