臺灣桃園地方法院97年度訴字第940號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第940號民事判決

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第940號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰貳拾捌萬元，及自民國九十六年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一二計算之利息，暨自民國九十六年十二月十四日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其原名「新竹國際商業銀行股份有限公司」，經行政院金融監督管理委員會核准，現更名為「渣打國際商業銀行股份有限公司」。被告於民國95年12月13日與原告簽具借據，向原告借款新台幣（下同）5,280,000元，約定借款期限至115年12月13日，利率按該行公告定儲利率指數加2.8碼機動計息，於借款到期或視為全部到期時，利率即不再調整；被告並應分期按月攤還本息，任何一筆債務不依約清償本金或付息時，對原告所負之一切債務，即喪失期限之利益，並加計自逾期之日起6個月內按上開利率百分之10，逾期6個月以上之部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自96年12月13日起即未依約履行，尚欠原告共計5,280,000元，迭經原告催討未果，故被告已喪失期限利益，應即清償原告如訴之聲明所示金額，爰依消費借貸關係提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
三、被告之聲明及陳述：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會金管銀（四）字第09600223980號函影本、借據影本、放款客戶往來明細等各一件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法通知，於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。
五、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告與原告成立系爭消費借貸契約，卻自96年月13日起即未依約履行，依兩造前開約定，全部債務視為全部到期。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月18日
民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月18日
書記官李宛儒