臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3554號
原 告 龔家旺
被 告 鄭家閎
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○三年十月七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，其餘新
臺幣伍佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告於民國102年11月19日16時12分許，
在臺中市○區○村路○段○○號前，因不滿當時擔任臺中市政
府交通局交通助理之原告勸導違規停車之車主駛離，竟基於
侮辱公務員之犯意，突然現身當場對依法執行違規停車稽查
職務之原告咆嘯辱罵「塞你娘」、「操你娘老xx」等污穢語
言，侮辱公務員執法之尊嚴。而被告所為上開行為，業經臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第13707號為緩
起訴處分確定在案。（二）被告在鬧區眾目睽睽之下，接連
以穢語相辱，使原告名譽在社會上受到貶損，為此依侵權行
為損害賠償法律關係提起本件訴訟，訴請被告賠償原告精神
慰撫金新臺幣（下同）100,000元等語，並聲明：（一）被
告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
（即103年10月7日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告所提緩起訴處分書記載內容沒有意見，
緩起訴處分已執行完畢，案發當時原告先與被告的朋友發生
爭執，被告係為幫朋友等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告於102年11月19日16時12分許，在臺中市
○區○村路○段○○號前，因不滿當時擔任臺中市政府交通
局交通助理之原告勸導違規停車之車主駛離，竟基於侮辱
公務員犯意，突然現身當場對依法執行違規停車稽查職務
之原告咆嘯辱罵「塞你娘」、「操你娘老xx」等污穢語言
，侮辱公務員執法之尊嚴。而被告所為上開行為，業經臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第13707號為
緩起訴處分確定在案等情，業據其提出臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官103年度偵字第13707號緩起訴處分書影本為
證，並為被告所不爭執，且經本院依職權調閱臺灣臺中地
方法院檢察署103年度偵字第13707號偵查卷宗審閱無訛，
自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵
害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項
、第195條第1項分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人
格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院
51年臺上字第223號判例意旨參照）。查被告於前揭時、
地，接續以上開言語辱罵原告，足以貶損原告社會評價，
並使原告感到難堪而精神上受有痛苦，核其所為係屬故意
以不法手段侵害原告之名譽，原告就其因此所受非財產上
之損害，請求被告負賠償責任，洵屬有據。爰審酌原告係
大學肄業，目前擔任交通部臺鐵主計室書記，月薪約34,
300元；被告係大學肄業，從事服飾販售，每月收入約18,
000元等情，業經兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產
調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造之身分
、地位、經濟能力，及被告前揭行為對原告名譽所造成破
壞之程度，以及因而致原告所受精神之痛苦程度等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚嫌過
高，應以50,000元為適當，原告逾此部分之請求，難認有
據，無法准許。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於103年10月6日
合法送達被告，有送達證書附卷可憑，則被告迄未給付，
應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告翌
日即103年10月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即103年10月7日）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行
，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不
另為准駁之諭知，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及第436條之19
條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，
由被告負擔100分之50即500元，其餘100分之50即500元則由
原告負擔。
中華民國104年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官黃泰能