臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第28號
原 告 鄷裕國
被 告 王炳輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰叁拾叁元，及自民國九十九
年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國99年6月16日駕駛其所有車號00
-0000小客車，行經臺東市○○路與信義路口處，不慎碰撞
原告駕駛其所有之車號0000-00休旅車（下稱系爭休旅車）
，原告因此支出修理費用總計新台幣（下同）15,400元，爰
依民法第184條第1項前段，請求被告給付上開金額，及自
支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
二、被告則以：因原告所駕駛之系爭休旅車，先右轉又左轉，被
告才會反應不及撞上等語抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。
㈡經查，原告起訴主張之上開事實，業據其提出行車執照、估
價單、臺東縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、照片、
為證，並經本院依職權向臺東縣警察局臺東分局調閱本件道
路交通事故調查卷宗查明屬實。本件車禍發生之原因，係因
被告未保持行車安全距離、未注意車前狀況所致，未發現原
告有肇事因素，有臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判
表在卷可稽，被告因過失不法毀損原告所有之系爭休旅車，
堪以認定，原告請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
㈢原告主張之修復費用總計15,400元，其中零件部分為4,300
元，有估價單在卷可稽。惟請求以回復原狀費用以代回復原
狀者，應以必要者為限，是如修理材料以新品換舊品者，自
應予以折舊。依行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」所示，其他業用客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊0.369；採用定率遞減法者，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之十分之九。又依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定，未滿1月，以1月計。系爭休旅車原發照日為96
年11月29日，有行車執照在卷可稽，迄至本件車禍發生即99
年6月16日，已折舊2年又11個月，按上述標準計算，零件
部分應扣除3,167元（計算式詳如附表），扣除折舊後之修
復費用應為12,233元（即15,400-3,167=12,233)。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付
12,233元，及自支付命令送達之翌日即99年12月4日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
；至逾上開部分之請求，則無理由，不應准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（
即第一審裁判費），應由被告900元負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
臺東簡易庭 法官 陳世源
附表：
計算式（元以下四捨五入）
4300×0.369＝1587
（0000－0000）×0.369＝1001
（0000－0000－0000）×0.369×11/12＝579
累計折舊額：1587+1001+579=3167
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
書記官莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。