智慧財產法院99年度行商訴字第241號裁定

裁判字號：智慧財產法院99年行商訴字第241號裁定

裁判日期：民國100年04月15日

裁判案由：商標評定

智慧財產法院行政裁定
99年度行商訴字第241號原告喬領企業有限公司代表人 林成森 訴訟代理人 桂齊恆 律師（兼送達代收人）被告經濟部代表人 施顏祥 （部長）住同上
參加人弘安藥粧生活館有限公司代表人 陳俊男 上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文弘安藥粧生活館有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告喬領企業有限公司前於民國93年6月17日以「倍爾康」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第5類之「維他命、營養補充品」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第0000000號商標。嗣參加人以該商標有違商標法第23條第1項第13款規定為由，對之申請評定。案經原處分機關審查，核認系爭商標與據以評定之註冊第0000000號、第0000000號、第0000000號、第0000000號、第0000000號「倍康BESTCOM」及註冊第0000000號「賀爾康HERCOM」商標之近似程度較低，且以「倍」、「康」或「爾康」文字組合作為商標圖樣指定使用於醫藥及營養補充品之識別性較弱，市場上復已有多件併存註冊案例，應無致相關消費者混淆誤認之虞，以99年4月30日中台評字第980296號商標評定書為「申請不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。案經被告經濟部審議並依訴願法第28條第2項規定，於99年9月7日以經訴字第09906022210號函通知原告表示意見，經原告於99年10月4日提出表示意見之書面資料到經濟部，經被告99年10月26日經訴字第09906063930號撤銷原處分，並由原處分機關另為適法之處分。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中華民國100年4月15日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官汪漢卿法官王俊雄以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國100年4月15日
書記官王英傑