臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1460號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 黃三桂
訴訟代理人 阮冠蓉
被 告 張輔元
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國102年7月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百零
二年七月六日起至清償日止，按年息百分之一點三七計算之利息
，加計之利息總金額，最高以新臺幣壹仟玖佰玖拾陸元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟玖佰貳拾捌元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時原名行政院衛生署中央健康保險局，法定代
理人為黃三桂，嗣於本院審理中，名稱變更為衛生福利部中
央健康保險署，法定代理人為黃三桂，有原告提出之承受訴
訟聲請狀及民國102年7月10日行政院院授研綜字第0000
000000號函附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於92年9月5日向原告申請全民健康保險紓
困基金貸款新臺幣（下同）39,928元，約定被告應自93年10
月起，分48期按月清償上開金額，如有一期未清償，債務視
為全部到期。詎被告皆未依約清償所欠借款，債務視為全部
到期，借款利息依全民健康保險紓困基金貸款辦法第9條之
規定，依請求時之郵政儲金一年期定期存款利率即年息1.37
％計算，利息總額以尚欠本金之5％（即1,996元）為限，
爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之全民健康
保險紓困基金貸款申請書、全民健康保險抒困基金貸款委託
及保證書、授權書、全民健康保險紓困基金貸款撥付通知書
及郵政儲金利率表（年息）等件影本附卷為證。被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月30日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月30日
書記官陳紀元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。