臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度投小字第237號
原 告 朱瑞玉
訴訟代理人 林偉傑
被 告 張建發
上列當事人間給付租金事件，本院於102年7月23日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百零
二年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔捌佰柒拾陸元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年3月31日向原告承租門牌號
碼臺中市○○區○○○街○○號房屋，約定租賃期間自98年4
月1日起至99年3月31日止，每月租金新臺幣（下同）12,0
00元，被告使用之水電費、營業上必須繳納之費用及管理費
另行由被告負擔，被告另於訂約時交付保證金24,000元。然
被告迄今未給付原告98年11月至99年3月之房屋租金60,000
元，原告另代墊被告未繳納之水電及天然氣費用12,000元、
及98年6月至99年3月之管理費7,000元，扣除保證金24,0
00元，被告尚積欠原告55,000元，經原告多次以電話催討，
然被告仍拒絕履行給付義務，為此提起本訴。並聲明：被告
應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張兩造於98年3月31日訂立房屋租賃契約書，約定租
賃期間自98年4月1日起至99年3月31日止，每月租金新臺
幣（下同）12,000元，被告使用之水電費、營業上必須繳納
之費用及管理費另行由被告負擔，被告另於訂約時交付保證
金24,000元。然被告迄今尚積欠原告租金、水費、電費、天
然氣費用及管理費未繳納等情，業據其提出房屋租賃契約書
、存證信函、臺灣電力公司收據、臺灣自然水公司催繳通知
書、欣中天然氣股份有限公司欠費催繳通知單等件為證，經
本院核對無訛，而被告已於相當期間受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告之主張
自堪信為真實。爰就原告得請求之項目及金額，分別審酌如
後：
（一）租金、管理費部分：按承租人應依約定日期，支付租金，
民法第439條前段定有明文。本件兩造所簽訂房屋租賃契
約書第3條約定租金為每月12,000元、第7條第5點約定
管理費由被告負擔，則被告尚積欠98年11月至99年3月之
租金共計60,000元（計算式：12000×5＝60000），及
98年6月至99年3月之管理費7,000元，依約原告自得請
求被告給付上開積欠之租金、管理費。
（二）水費、電費、天然氣費用部分：按無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段
設有規定。原告請求被告給付水費、電費、天然氣費用共
計12,000元。惟查，原告提出之臺灣電力公司收據，其計
費期間分別自98年12月14日至99年2月9日、99年2月9
日至99年4月13日，系爭租賃房屋一樓使用費用為233元
、866元，二及三樓使用費用為1,765元、1,400元，而
原告既主張被告承租至99年3月31日，則其得請求被告返
還代墊之電費依比例計算合計應為4,088元（計算式：99
年2月9日至99年3月31日期間，系爭租賃房屋一樓使用
電費：866×51/64＝690；二及三樓使用電費：1400×
51/64＝1116；233＋690＋1765＋1400＝4088，小數點
以下四捨五入，下同）。又查，原告提出之臺灣自來水催
繳通知書，其計費時間自99年2月至99年4月，應繳金額
1,607元，則依被告租賃期間之比例計算應為804元（計
算式：1607×1/2＝804）。末查，原告提出之欣中天然
氣股份有限公司欠費催繳通知單，其欠費月份自99年3月
至99年11月，應繳金額2,487元，則依被告租賃期間之比
例計算應為276元（計算式：2487×1/9＝276）。上開
發生於被告承租房屋之租賃期間內之費用，被告自應負擔
，惟被告非但未為支付，反由原告之代為清償而受有各該
費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損失，因被告
受有各該費用債務消滅之利益並無法律上之原因，從而，
原告本於不當得利之法律關係，主張被告應返還代墊之電
費、水費、天然氣費用共5,168元（計算式：4088＋804
＋276＝5168），即屬有據。
（三）綜上所述，原告主張被告欠繳租金、管理費、原告代墊之
水電及天然氣費用共72,168元（計算式：60000＋7000＋
5168＝72168），扣除保證金24,000元，原告請求被告給
付48,168元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則
為無理由，爰予駁回。
五、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給
付48,168元及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月27日起至
清償日止，按週年利率年息5％計算之遲延利息，洵屬正當
，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確
定如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年7月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月30日
書記官王聖貿