臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第337號
原 告 徐英玲
訴訟代理人 徐文美
被 告 柯莉梅
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國102年7月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○號四樓修復
至不漏水之狀態。
被告應自行負擔費用將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷
○號三樓如附圖所示：前、後陽台之天花板；A房即客廁右側房
間之天花板、衣櫃與牆面；A房即客廁右側房間之靠窗臺處即樑
柱位置；廚房之天花板各處之受損部分，予以修復回復原狀。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得以假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查，本
件原告起訴時依侵權行為法律關係，聲明請求：「㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）17萬8000元，暨自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡訴訟費用
由被告連帶負擔。」（見本院卷第5頁）。嗣於本院審理中
二度具狀要求被告應將其所有之漏水建物修復至不漏水狀態
，且因漏水導致原告所有之建物受損，應由被告回復原狀，
而變更聲明為：「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○
路○○巷○號4樓建物修復到不漏水狀態，並將門牌號碼臺北市
○○區○○○路○○巷○號3樓建物如附件一所示受損點受損
部份修復至『回復原狀』。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。」
（見本院卷第91、99至101頁）。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：伊為門牌號碼臺北市○○區○○○路○○巷○
號3樓建物（下稱「系爭3樓房屋」）所有權人，被告則為門
牌號碼臺北市○○區○○○路○○巷○號4樓建物（下稱「系爭
4樓房屋）所有權人，前揭兩層房屋隔間位置均為相同格局
。被告因未善盡維護照顧系爭4樓房屋之責任，放任系爭4樓
房屋漏水，導致系爭3樓房屋前後陽台之天花板油漆剝落、
天花牆壁泥作龜裂水；系爭3樓房屋客廁右邊房間（下稱「A
房」）天花板滲水、水泥油漆剝落裂開壟起，衣櫃內滲水變
色，牆面滲水、 白華 、壁癌現象；系爭3樓房屋廚房天花板
油漆壟起、剝落、白華、壁癌現象，伊多次與被告溝通協調
，均未獲改善，被告拒絕維護修繕系爭4樓房屋漏水之處，
已侵害伊所有權，致伊受有損害，為求排除被告侵害伊所有
權之不作為，以及回復系爭3樓房屋前後陽台泥作天花板、A
房之天花板、廚房天花板之原狀，爰分別依民法第184條第1
項前段、第213條第1項、公寓大廈管理條例第6、10條之規
定，聲明請求：㈠被告應將系爭4樓房屋修復至不漏水之狀
態，並將系爭3樓房屋如附件一所示受損點受損部份修復至
「回復原狀」。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)、原告主張其為系爭3樓房屋之所有權人；被告則為系爭4樓
房屋之所有權人，此有建物登記第二類謄本與建物所有權
狀、土地建物查詢資料等件為證（見本院卷第6至7、20頁
），堪信原告上開主張為真實。
(二)、原告主張被告未善盡維護修繕系爭4樓房屋之責任，放任
系爭4樓房漏水，導致系爭3樓房屋前後陽台之天花板油漆
剝落、天花牆壁泥作龜裂；系爭3樓房屋客廁右邊房間（
即附圖所示「A房」）天花板滲水、水泥油漆剝落裂開壟
起，衣櫃內滲水變色，牆面滲水、白華、壁癌現象；系爭
3樓房屋廚房天花板油漆壟起、剝落、白華、壁癌現象。
經查，本院於101年10月4日依職權勘驗現場，勘驗結果
為：「一、前陽台天花板有油漆剝落，天花板牆壁泥作沿
陽台呈線狀龜裂壟起，在場原告所請 林俊謨 師傅（下稱「
林師傅」）表示此處牆上部分亦為陽台，長期受雨水噴濺
，雨水滲入陽台地上沿橫向鋼筋滲開，時間久了泥作會爆
裂開，鋼筋腐蝕如下大雨會滲的更嚴重。二、客廁右邊的
房間（即「A房」）沿衣櫃上方之天花板即沿壁櫃內側之
牆面有嚴重的油漆壟起、剝落、白華、壁癌，如本院卷第
8、9、10、11、12頁所示之照片，衣櫃櫃體內側打開可
見水漬痕，櫃體側邊外側亦有水漬痕，衣櫃外緣天花板顏
色不均，亦有水漬痕。沿衣櫃天花板至燈具外圍均有油漆
壟起、剝落，經在場的林師傅表示此部分成因可能為樓上
係經常用水之處，但水往下滲漏並非水管管線破裂所致，
應可能係水沿泥作裂縫，經年累月向下滲漏。A房靠窗台
處原告稱係陽台外推成為室內，現已無陽台，在該部分在
側牆壁靠木作天花板處亦有一處條狀的油漆壟起、剝落、
白華、壁癌，經在場的林師傅表示可能為屋頂水管接下來
，經過該面牆滲漏所致，亦可能為樓上陽台於地面排水，
水經由建築泥作縫係滲漏所致。三、廚房天花板如本院卷
第15頁下方、第16頁上方照片所示，有油漆壟起、剝落、
白華、壁癌，經在場之林師傅表示成因可能為樓上埋在天
花板內水管周邊滲水所致，並非水管破裂，後陽台天花板
與前陽台有類似同條狀形裂縫的油漆壟起、剝落、泥作龜
裂，經在場林師傅表示與前陽台的成因相同，如本院卷第
14、15頁上方照片所示。」此亦有本院101年10月4日勘
驗筆錄在卷足憑（本院卷第27至30頁參照）。依據上開本
院勘驗之結果：⑴系爭3樓房屋之前、後陽台之天花板油
漆剝落、天花牆壁泥作確有壟起、龜裂、剝落、白華及壁
癌現象；⑵系爭3樓房屋A房之天花板確有滲水、水泥油
漆剝落裂開壟起，衣櫃內滲水變色，牆面滲水、白華、壁
癌現象；⑶A房靠窗台處之天花板亦有條狀的油漆壟起、
剝落、白華、壁癌；⑷系爭3樓房屋廚房天花板亦有油漆
壟起、剝落、白華、壁癌之現象。
(三)此外，依據證人林俊謨於102年7月15日本院審理時證稱
：伊從事防水抓漏工程長達二、三十年，且系爭3樓房屋
確由伊至現場抓漏，關於本件系爭3樓之漏水原因以及修
復方法：第一、系爭3樓前、後陽台之天花板均油漆剝落
、天花板牆壁泥作沿陽台呈現線狀龜裂隆起、水泥裂開之
成因是系爭3樓正樓上4樓長期滲水滲漏侵蝕，以致樓板
間的水泥、鋼筋腐蝕，導致樓下3樓前、後陽台天花板水
泥爆裂嚴重受損。此部份修復施工工法為4樓應先抓漏水
點原因，處理漏水位置將其修復。3樓此部分修復工法依
序為：敲除爆裂水泥、鋼筋除鏽、鋼筋還原劑處理、新舊
水泥界面處理、樹酯沙漿粉平填補、批土油漆、廢棄物載
運清除。第二、系爭3樓客廁右邊房間即本院101年10月
4日現場勘驗製作之現場平面圖（見本院卷第31頁）的A房
，天花板滲水、水泥油漆剝落裂開隆起、衣櫃內滲水變色
、牆面滲水白華壁癌現象之成因是系爭3樓正樓上4樓長
期滲水侵蝕，以致樓板間的水泥、鋼筋腐蝕，導致3樓此
部份嚴重受損。此部份修復施工工法為4樓應先抓漏水點
，處理漏水位置，4樓應先抓漏水點原因，處理漏水位置
將其修復。3樓此部分修復工法依序為：臥室衣櫃拆除、
天花板爆裂水泥處敲除、牆面壁癌發霉水泥敲除、天花板
鋼筋除鏽、鋼筋還原劑處理、新舊水泥界面處理、天花板
樹酯沙漿粉平、牆面樹酯沙漿打底粉平、樹酯沙漿裡面要
另加防水液，這樣磚塊裡面的水才不會吐出來，不然油漆
上去會變黃黃的，批土油漆臥室油漆、衣櫃製新、衣櫃的
線條處補刷油漆、廢棄物載運清除。第三、3樓A房靠窗
台處油漆隆起剝落白華壁癌之成因是這部分是柱子結構體
，不能一直滲水，這個成因是因系爭3樓正樓上4樓長期
滲水侵蝕，以致柱子漏水的痕跡，長期水泥、鋼筋腐蝕影
響結構，對住的安全會有危險，這是導致3樓此部份水泥
油漆隆起剝落白華壁癌成因。此部份修復施工工法為4樓
應先抓漏水點原因，處理漏水位置將其修復。3樓此部
分修復工法依序為：把剝落突出部分剷平，水泥龜裂補縫
AB劑補水泥裂縫、高壓灌注結構劑是為了保護鋼筋柱子結
構、拆高壓灌注的針，再批土補漆。第四、3樓廚房天花
板油漆隆起剝落白華壁癌之成因是系爭3樓正樓上4樓長
期滲水侵蝕，以致樓板油漆脫落，水泥、鋼筋腐蝕目前尚
不嚴重，導致3樓此部份水泥油漆隆起剝落白華壁癌。此
部份修復施工工法為4樓應先抓漏水點原因，處理漏水位
置將其修復。3樓此部分修復工法依序為：水泥龜裂補縫
以AB劑補裂縫、批土油漆等語明確（詳見本院卷第103頁
背面至第105頁），堪信原告之主張為真正。
(四)、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。再按住戶應遵守
下列事項：一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或
行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。
二、他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置
管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不
得拒絕。專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，
由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負
擔其費用。民法第184條第1項前段、第213條第1項、公寓
大廈管理條例第6第1項第1、2款、第10條第1項分別定有
明文。查，原告所有之系爭3樓房屋之前、後陽台之天花
板油漆剝落、天花牆壁泥作確有壟起、龜裂、剝落、白華
及壁癌現象；A房之天花板確有滲水、水泥油漆剝落裂開
壟起，衣櫃內滲水變色，牆面滲水、白華、壁癌現象；A
房靠窗台處之天花板亦有條狀的油漆壟起、剝落、白華、
壁癌；廚房天花板亦有油漆壟起、剝落、白華、壁癌之現
象，係因被告放任其所有之系爭4樓房屋，未加以維護修
繕導致原告受有漏水、牆壁龜裂、剝落、白華及壁癌之損
害，且被告為系爭4樓房屋之專有部分所有權人，惟長期
不作為之狀態，持續妨害原告（即其他住戶）之所有權與
安全、衛生，從而，原告基於民法第184條規定、第213條
第1項、公寓大廈管理條例第6條第1項第1、2款、第10條
第1項之規定，訴請被告應將系爭4樓房屋修復至不漏水之
狀態，暨被告應自行負擔費用將系爭3樓房屋之前、後陽
台天花板；客廁右側房間天花板、衣櫃與牆面壁癌；客廁
右側房間靠窗臺處即梁柱位置；廚房天花板，予以修復回
復原狀，均屬於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月31日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官蘇彥宇
附件一：
┌─┬─────┬──────┬───────┬─────────────┐
│編│受損點│現況│主因│參考修復施工工法│
│號│││││
├─┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│1│3樓前、後│⑴前、後陽台│4樓長期滲水侵│4樓應先抓漏水點原因，處理│
││陽台天花板│天花板油漆剝│蝕以致水泥、鋼│漏水位置將其修復。│
│││落│筋腐蝕，導致3│3樓修復工法依序為：⑴敲除│
│││⑵天花板牆壁│樓前、後陽台水│爆裂水泥；⑵鋼筋除鏽⑶鋼筋│
│││泥作沿陽台呈│泥爆裂嚴重受損│還原劑處理；⑷新舊水泥界面│
│││線狀壟起││處理；⑸樹酯沙漿粉平填補（│
│││⑶水泥爆裂││施工前先防務地板、門片與窗│
│││││戶）；⑹批土油漆；⑺廢棄物│
│││││載運清除。│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│2│3樓客廁右│⑴天花板滲水│4樓長期滲水侵│4樓應先抓漏水點原因，處理│
││邊房間（即│、水泥、油漆│蝕以致水泥、鋼│漏水位置將其修復。│
││A房）│剝落、爆裂壟│筋腐蝕，導致3│3樓此部分修復工法依序如下│
│││起│樓嚴重受損│，且施工前應先防護地板、門│
│││⑵衣櫃內滲水││片與窗戶：⑴臥室衣櫃拆除；│
│││痕跡發霉變黑││⑵天花板爆裂水泥處敲除；⑶│
│││毀損││牆面壁癌發霉水泥敲除；⑷天│
│││⑶牆面滲水、││花板鋼筋除鏽；⑸鋼筋還原劑│
│││白華、壁癌││處理；⑹新舊水泥界面處理；│
│││││⑺天花板樹酯沙漿粉平；⑻牆│
│││││面樹酯沙漿打底粉平，樹酯沙│
│││││漿裡面要另加防水液；⑼批土│
│││││油漆臥室油漆；⑽衣櫃製新；│
│││││(11)衣櫃的線條處補刷油漆；│
│││││(12)廢棄物載運清除。│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│3│3樓客側右│A房結構柱油│4樓長期滲水侵│4樓應先抓漏水點原因，處理│
││邊房間（即│漆剝落、白華│蝕以致水泥油漆│漏水位置將其修復。│
││A房）靠窗│、壁癌│壟起、剝落、白│3樓此部分修復工法依序為：│
││臺處（樑柱││華、壁癌│⑴把剝落突出部分剷平，水泥│
││位置）│││龜裂補縫AB劑補水泥裂縫；⑵│
│││││高壓灌注結構劑，是為保護鋼│
│││││筋柱子結構；⑶拆高壓灌注針│
│││││後，再批土補漆。│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│4│3樓廚房天│油漆壟起、白│4樓長期滲水侵│4樓應先抓漏水點原因，處理│
││花板│華、剝落、壁│蝕以致水泥油漆│漏水位置將其修復。│
│││癌│壟起、剝落、白│3樓此部分修復工法依序如下│
││││華、壁癌│，且施工前先防護地板、門片│
│││││與窗戶：⑴水泥龜裂補縫AB劑│
│││││補裂縫；⑵批土油漆。│
└─┴─────┴──────┴───────┴─────────────┘
計算書：
金額（新臺幣)
第一審裁判費1,880元
鑑定費5,000元