臺北簡易庭105年度北簡字第7387號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決　　　105年度北簡字第7387號
原　　　告　 楊婕姝
被　　　告　新竹縣政府
法定代理人　 邱鏡淳
上列當事人間105年度北簡字第7387號債務人異議之訴事件，本
院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
或執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人始得於強制執行程序終結前提起異議之訴，此觀強制執行
法第14條第1項、第2項之規定自明，若執行名義並未成立，
債權人竟聲請對債務人強制執行，而侵害債務人之權利，僅
係債務人得否依同法第12條第1項規定聲明異議而已，尚非
得提起債務人異議之訴，最高法院87年度台上字第1438號判
決意旨可資參照。又支付命令屬裁定性質，債務人對於支付
命令未於法定期間提出異議者，依民事訴訟法施行法第4條
之4第1項及民國104年7月1日修正公布前民事訴訟法第521條
第1項規定，該項支付命令與確定判決有同一之效力；倘執
行名義為支付命令，執行債務人僅得以支付命令成立後發生
之異議原因事實，對執行債權人提起異議之訴。
二、原告起訴主張被告聲請臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）
所發98年度司促字第6798號支付命令，並未合法送達伊，而
係遭他人盜刻印章冒領收受，其執行名義尚未成立，被告竟
執該支付命令及確定證明書並經換發該院103年度司執字第
16766號債權憑證為執行名義對伊聲請強制執行（本院105年
度司執字第28944號），自非合法。且本件支付命令被告係
請求伊給付土地使用補償金新臺幣（下同）397,453元，惟
伊房屋部分由第三人使用，並非自用，計算金額依「新竹縣
縣有基地及房屋租金率計收基準」第3條規定，按占用面積
1/2及應繳租金率6折計收，即應減少當時土地使用補償金
210,650元【397453/2×（1-0.6）＝210650】，被告仍依該
執行名義金額請求顯無理由，爰提起債務人異議之訴等情。
聲明：⑴本院105年度司執字第28944號強制執行程序應予撤
銷。⑵被告不得執新竹地院98年度司促字第6798號支付命令
及該院103年度司執字第16766號債權憑證為執行名義對伊為
強制執行。⑶請求減少當時土地使用補償金。
三、經查原告主張本院105年度司執字第28944號強制執行事件，
被告所執新竹地院所發98年度司促字第6798號支付命令，未
經合法送達伊，執行名義尚未成立等情，揆諸首開說明，債
務人如認債權人係執未經成立之執行名義聲請強制執行，有
侵害其權利，僅係債務人即原告得否依強制執行法第12條第
1項規定向執行法院聲明異議而已，尚非提起債務人異議之
訴所得救濟。而上開確定支付命令係成立於104年7月1日民
事訴訟法第521條修正公布前，與確定判決有同一之效力，
須以執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，始得於強制執行程序終結前提起債務人異議之訴。原告以
該支付命令成立時，原告請求土地使用補償金計算基準有誤
，其執行名義所載金額應減少210,650元（000000－000000
＝186803，即超過186,803元部分不得強制執行）云云，乃
屬執行名義成立前即生之事由，並非執行名義成立後，所生
之消滅或妨礙債權人請求之事由，原告自不得提起債務人異
議之訴請求減少執行金額。從而原告提起本件債務人異議之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由。爰不經言詞辯論，依
民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條判決如主
文。
中華民國105年6月8日
臺北簡易庭
法官朱耀平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（10048臺北市○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月8日
書記官陳香伶