臺灣高雄地方法院98年度訴字第1058號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1058號民事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度訴字第1058號原告丙○○訴訟代理人 薛西全 律師
劉妍孝 律師 邱國逢 律師被告丁○○
號訴訟代理人己○○被告 意本凡 而五金有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
戊○○當事人間請求侵權行為損害賠償事件（關於機車毀損部分），向本院刑事庭提起附帶民事訴訟（本院97年度審交附民字第123號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告丁○○受僱於被告意本凡而五金有限公司（下稱意本公司）擔任送貨員，於民國97年1月4日下午
2時28分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿高雄縣鳳山市○○路外側快車道南往北方向行駛，行經高雄縣鳳山市○○路與三商街交岔路口時，欲右轉三商街，適原告丙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿臨海路慢車道同向行駛至上開路口，被告丁○○竟未禮讓直行車先行，即貿然右轉駛入慢車道，遂撞及原告丙○○駕駛之上開重型機車，致原告所騎乘前揭機車毀損，而受有支出機車修理費新台幣（下同）21,110元之損害，爰依侵權行為法律關係，求為命被告連帶如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲延利息之判決。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。本件原告主張因被告肇事，致原告上開機車毀損，被告自應負損害賠償之責。然過失毀損並非犯罪事實，被告並不負過失毀損之刑事責任，上開損害顯非因以犯罪事實為附帶民事訴訟之原因事實，縱令原告得以被告過失毀損為理由獨立提起民事訴訟請求依民法第184條賠償其損害，亦不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，即不得以附帶民事訴訟請求賠償機車修理費，從而此部分附帶民事訴訟，為起訴不備其他要件。而原告之訴，有起訴不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶給付21,110元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法不合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
據上論結，本件附帶民事訴訟為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月31日
民事第一庭法官郭瓊徽上為正本係依原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年8月31日
書記官簡文清