臺灣高雄地方法院98年度聲字第88號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第88號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第88號聲請人甲○○即被告上列聲明人因過失傷害案件，對於台灣高雄地方法院檢察署檢察官之執行指揮（97年度執字第18482號執行命令），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲請人即被告甲○○前因過失傷害案件，經本院97年度審交簡字第3103號判處有期徒刑2月。然聲請人始終未曾出庭陳述意見，復未收到判決正本，原審竟誤認原判決已經確定，就該案送請台灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）指揮執行，該署檢察官乃以97年度執字第18482號執行命令，通知聲請人到案執行，檢察官指揮執行即屬不當，爰請求撤銷等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
三、異議人因過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院檢署檢察官以97年度偵字第19873號聲請以簡易判決處刑，本院於97年8月21日以97年度審交簡字第3103號判決，就被告所犯過失傷害罪判處有期徒刑2月在案，有上揭聲請簡易判決處刑書、判決書在卷可佐，此部份之事實，均堪認定。聲請人雖以前詞聲明異議，然查:㈠第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得依檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項定有明文，是聲請人上揭經檢察官聲請簡易判決處刑之案件，本院本無須經通常審判程序為之，縱然其未曾出庭陳述意見，與前揭法定程序並無違背。㈡又依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條之結果，送達得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人之住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自該寄存之日起，經過10日發生合法送達之效力，而本院97年度審交簡字第3103號判決正本於98年3月23日寄存送達被告之戶籍地即高雄市○○區○○街○○○號，有被告個人基本資料查詢及該案判決送達證書各1紙可佐，故本件97年度審交簡字第3103號判決已於98年4月1日發生合法送達之效力；又聲請人雖嗣於98年7月3日始就該案提起上訴，然該上訴之提起已逾法定上訴期間，經本院裁定駁回上訴而告確定，有上開裁定在卷可參。從而，本院將聲請人科刑確定部分，送由高雄地檢署先行指揮執行，該署檢察官因以98年度執字第8617號執行命令指揮在案，於法尚無不合。
聲請人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第484條、第486條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第十八庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月31日
書記官蔡淑貞