臺灣屏東地方法院101年度訴字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年訴字第193號民事裁定

裁判日期：民國101年09月14日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度訴字第193號聲請人即原告 賴黃流 訴訟代理人 曾慶雲 律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任賴黃流（身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣車城鄉保力村五之六號）為本院一○一年度訴字第一九三號請求侵權行為損害賠償事件原告 賴榮華 之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為賴榮華之配偶，賴榮華於民國99年
8月19日下午2時55分許，騎車行經屏東縣○○鎮○○路與大埔路之交岔路口，與 楊于怡 所騎機車發生車禍，賴榮華人車倒地，並受頭部外傷併顱內出血、左額部撕裂傷、左臂擦傷等傷害。楊于怡應就賴榮華所受損害負侵權行為損害賠償責任，惟因賴榮華現意識不清，已無訴訟能力，且其雖為成年人，然未受監護之宣告，並無法定代理人，因其有提起訴訟請求楊于怡賠償之必要，如不為其選任特別代理人，恐致久沿而受損害，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任聲請人為賴榮華之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。復按所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度臺上字第1856號判決意旨參照）。
三、經查，賴榮華於99年8月19日因與楊于怡發生車禍，受有頭部外傷併外側硬腦膜下出血、外傷性蜘蛛膜下腔出血及腦挫傷性出血等傷害之事實，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）診斷證明書在卷可考，且關於賴榮華之精神狀態部分，前經本院交通法庭函詢行政院衛生署恆春旅遊醫院（下稱恆春旅遊醫院）及高雄長庚醫院，恆春旅遊醫院函復略謂：「……至本院就診時呈現意識呆滯、少有言語、四肢癱瘓……」等語，高雄長庚醫院函復略謂：「病人目前之診斷為腦器質性病變、水腦症，其意識輕微混亂，人事時地物有時不清楚，語言功能尚可，認知功能明顯影響……」等語，有恆春旅遊醫院100年6月24日恆醫總字第1000002250號函及高雄長庚醫院100年12月6日長庚院高字第AB0407號函在卷可考，又就賴榮華涉犯過失傷害罪嫌部分，亦經本院交通法庭認定其因疾病不能到庭，以100年度交易字第169號裁定停止審判，有該裁定附卷可證，堪認賴榮華目前確實無法辨識利害得失及訴訟結果而不能行使權利，已無訴訟能力。其次，賴榮華係00年0月00日出生，有戶籍謄本可稽，其為成年人，未受監護之宣告，無法定代理人，自有為其選任特別代理人之必要，聲請人為賴榮華之配偶，亦有戶籍謄本可考，本院認其擔任賴榮華之特別代理人應屬適當，爰依法選任之。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國101年9月14日
民事第二庭法官程士傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國101年9月17日
書記官李家維