臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第474號
原 告 臺灣臺南地方法院檢察署
法定代理人 張文政
訴訟代理人 謝曉雯
被 告 林陳麗嬌 即 陳啟惠 之繼承人
訴訟代理人 陳啟男
上列當事人間請求返還犯罪補償金事件，經本院於民國105年11
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應 於繼承 被繼承人陳啟惠之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾伍萬零玖佰陸拾元，及自民國一○五年八月二十四日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，由被告於繼承被繼承人陳啟惠
之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告之弟即陳啟惠因細故與被害人 周煥昌 發生糾紛，於民國
101年8月16日晚上7時許，攜帶具有殺傷力之改造手槍1支及
非制式子彈6顆前往臺南市東山區「東正里社區理事長辦事
處」，欲找被害人商談，過程中陳啟惠竟萌生犯意，自其腰
際取出內有6顆子彈已上膛之改造手槍1支，朝坐在上址塑膠
椅上之被害人頭部後枕部中央微偏左側0.5公分垂直線，與
頭頂下6.5公分水平線交點處射擊1槍，致被害人顱腦損傷，
而倒臥塑膠椅子上神經性休克死亡，陳啟惠旋即騎乘機車逃
逸，前往臺南市○○區○○路一段東山運動公園司令臺處，
服用大量農藥納乃得後自殺死亡。被害人之母周 張玉霞 乃依
法申請犯罪被害補償金，業經原告犯罪被害人補償審議委員
會決定補償新臺幣（下同）150,960元，並於102年5月9日如
數支付無訛。陳啟惠已於101年8月17日死亡，而被告係陳啟
惠之姐姐，且未依法拋棄繼承，爰依犯罪被害人保護法第12
條第1項、第2項之規定提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯則以：系爭債務尚有糾葛等語。並聲明：請求駁回
原告之訴等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出臺灣臺南地方法院檢察署犯
罪被害人補償審議委員會102年度補審字第1號決定書、本院
101年度 司繼字 第1929號、2270號、2763號、102年度司繼字
第32號、238號、104年度 司繼承字 第2207號家事聲請事件卷
宗等資料影本為證，核與所述情節，大致相符，而被告僅空
言抗辯系爭債務尚有糾葛，未提出有利於己之證據，依上開
調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯
罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，
由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人
保護法第12條第1項、第2項前段分別定有明文。經查：被害
人係因陳啟惠之犯罪行為被害死亡，而被害人之母 周張玉霞
依法申請犯罪被害補償金，業經原告犯罪被害人補償審議委
員會決定補償150,960元，並於102年5月9日如數支付無訛。
而陳啟惠已於101年8月17日死亡，被告既為陳啟惠之法定繼
承人且未依法拋棄繼承，自應於補償範圍內負清償之責。是
原告請求被告應負賠償責任，要屬有據，堪以採信。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前
段規定，請求被告於繼承被繼承人陳啟惠之遺產範圍內賠償
150,960元，及自支付命令送達被告翌日即105年8月24日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元
（即第一審裁判費1,660元），而原告之請求為有理由，爰
依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國105年11月22日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官黃玉真