宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第30813號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第30813號清償借款事件於中華民國
98年10月27日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零捌佰叁拾元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬零捌佰叁拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間簡易通信貸款約定書第9條、借據約定書第11
條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於95年6月1日訂立簡易通信貸款契約，
約定由被告向原告借款新臺幣200,000元，分60期攤還，兩
造復於92年3月25日訂立借貸契約，約定由被告向原告借款
110,000元，借款期間自92年3月25日起至97年3月25日止
，上述迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求
判決如主文所示，已據其提出與所示相符之簡易通信貸款申
請書及借據、簡易通信貸款帳務明細、簡易通信貸款約定書
、借據、繳款歷史交易查詢為證，被告未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪
信為真實。從而，原告依兩造間信用卡、貸款契約請求被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（通信貸款）│自民國九十六年九月二十四日起至清│
│壹拾捌萬捌仟零叁│償日止，按週年利率百分之二十計算│
│拾叁元│之違約金。│
├────────┼────────────────┤
│（現金卡）│自民國九十六年五月八日起至清償日│
│壹拾萬貳仟伍佰捌│止，按週年利率百分之十八點二五計│
│拾捌元│算之利息，及自民國九十六年六月九│
││日起至清償日止，按週年利率百分之│
││一點七五計算之違約金。│
└────────┴────────────────┘