臺灣高雄地方法院94年度簡字第6871號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6871號刑事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6871號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○
橫4號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第17678號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
乙○共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充犯罪事實如下：「甲○○前於民國94年間因竊盜（竊取機車）案件，經本院於94年5月27日以94年度簡字第2451號判處拘役55日，如易科罰金，以300元折算1日」、「甲○○及乙○共同竊得之鐵絲網1捲價值約新臺幣（下同）1千元」。
二、核被告甲○○、乙○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告甲○○、乙○2人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲○○、乙○2人不思正當獲取財物之方法，竟任意竊取他人財物，而被告甲○○於本件案發不久，才因竊盜機車遭本院判處拘役55日，並得易科罰金乙節，有本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，竟不知悛悟，再次違犯竊盜罪，被告2人行為均屬不當，惟念被告2人犯後尚能坦承犯行，而所竊之物價值約1千元（業被害人即燁輝鋼鐵公司公關室副理 郭价恩 於警詢時陳述明確），且失竊物品均已為被害人領回（有贓物認領保管單附卷足佐）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年11月25日
高雄簡易庭法官何秀燕以上為正本證明與原本無異。
中華民國94年11月25日
書記官唐美玲