臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第10006號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳彥希
張鈞富
被 告 高桂蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年十
月七日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺
幣玖萬零伍佰ꆼ拾貳元自民國九十九年六月二十二日起至清償日
止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
ꆼ中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國九
十五年八月二十一日起與交通銀行股份有限公司合併，中國
商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商
業銀行股份有限公司」，一切權利義務由兆豐國際商業銀行
股份有限公司概括承受。
ꆼ緣被告高桂蘭於九十三年六月間向原告申請並經核發原告所
發行卡號0000000000000000號之信用卡。依約定被告當月消
費應於翌日繳款截止日前清償，逾期未償部分應按日息萬分
之五點四計算利息。
ꆼ詎料被告未依約清償，尚積欠原告新臺幣（下同）十四萬五
千九百九十八元，及其中本金九萬零五百三十二元自九十九
年六月二十二日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
利息未為給付。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請
書影本一件、信用卡約定條款影本一件、交易暨繳款歷史明
細表十三件、債權明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
ꆼ依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
ꆼ按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十四萬五千九百九十八元
，及其中九萬零五百三十二元自九十九年六月二十二日起至
清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨依約定條款
第十六條第四項第三款計收每月新台幣六百元之逾期手續費
。嗣於一百零三年十月七日言詞辯論程序中，減縮聲明後段
逾期手續費部分不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應
予准許。
ꆼ本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本
一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、
交易暨繳款歷史明細表十三件、債權明細表一件及被告戶籍
謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬五
千九百九十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年10月21日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年10月21日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元