臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第840號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間因清償債務事件，經本院於民國95年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰柒拾參元，自民國95
年3月22日起至民國95年4月21日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息及自民國95年4月22日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定變賣前，以新臺幣
壹拾柒萬壹仟陸佰柒拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四
條第一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管
轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。
關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而
優先適用。
二、本件兩造就借款債務而渉訟時，已合意定本院管轄，有綜合
約定書一紙影本附卷可稽（參照上開約定書第肆篇第十九條
規定），揆之首揭規定，縱令被告住所地在高雄縣○○鄉○
○村○○路○○○號，本院亦有管轄權，合先敘明。
三、被告甲○○受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
四、本件原告主張：被告於民國92年8月25日向原告聲請貸款最
高訂約額度新台幣（以下同）300,000元整，可動用額度新
台幣200,000元整，約定利息按年利率百分之18點25計算並
按月依綜合約定書第5條方式攤還，如有遲延履行時，除依
據綜合約定書第7條後段約定，於遲延期間按年利率百分之
二十給付遲延利息外，另依約定書第四條約定，債務人每動
用壹筆借款時，需繳納新台幣一百元之提領費，此有由被告
簽立之綜合約定書壹紙為證，詎被告於額度內陸續動用貸款
，惟其自民國95年3月21日起即未依約繳款，積欠貸款本金
新台幣171,673元及上開請求利息，經原告數度催討未果，
依雙方簽訂之綜合約定書第5條及第8條之約定，被告應就全
部本息及相關費用為清償，業經原告提出與其所述相符之申
請書、綜合約定書、交易明細查詢單、貸款融資查詢單、戶
籍謄本各一紙為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之
結果，應堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一
項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准。
六、又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項簡易訴訟事件
，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。但依同法第三百九十二條第
二項、第三項規定，本院亦得依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第
三項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 孫玉文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官蘇家楹