臺灣基隆地方法院96年度易字第542號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第542號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：恐嚇取財等

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度易字第542號公訴人臺灣基隆方法院檢察署檢察官被告甲○○
（乙○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2581號），本院裁定如下：
主文甲○○、乙○○均自民國玖拾陸年拾壹月貳拾捌日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、經查：
（一）被告甲○○、乙○○因恐嚇取財等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第2581號提起公訴，本院於民國96年8月28日訊問被告甲○○、乙○○後，被告甲○○、乙○○坦承部分犯行，並有證人之證述在卷，足認被告2人涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪及同法第346條之恐嚇取財罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告2人之供述互核不符，另有共犯「 阿肥 」未到案，足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，再者，本案遭竊之車輛多達20餘輛，且多數車主均遭被告2人及共犯恐嚇取財，有事實足認被告2人涉犯上開罪嫌，有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第1項第4、5款之規定予以羈押，並禁止接見、通信，嗣因本案於96年11月1日辯論終結，於同日解除禁見，並於96年11月15日以被告甲○○、乙○○共同犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪、第346條第1項、第3項恐嚇取財既、未遂罪及第354條毀損罪等罪，以96年度易字第542號判決分別判處刑責及減刑，並各定應執行有期徒刑5年及4年6月。
（二）被告甲○○、乙○○於本院審理時坦承犯行，且經相關證人證述在卷，並經本院判處刑責，再經訊問後，本院認犯罪嫌疑重大，雖本案業經辯論終結而無勾串共犯或證人之虞，然因本案遭竊之車輛及遭恐嚇取財之車主人數眾多，足認確有反覆實施刑法第321條竊盜罪及同法第346條恐嚇取財罪等同一犯罪之虞，有羈押之必要，目前上開羈押原因及必要性均仍存在，有繼續羈押之必要，爰裁定自96年11月28日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國96年11月23日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官楊皓清法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年11月23日
書記官彭筠凱