臺灣士林地方法院98年度聲字第2077號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第2077號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第2077號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣新竹監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1274號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之肆罪應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後判決確定（如附表所載），並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定，聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，業經司法院大法官釋字第662號解釋在案，易言之，數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之4罪，先後經法院判處如附表所
示之刑（詳如附表所示）確定在案，茲聲請人以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，經本院審核前開案卷無訛，認本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。
㈡其次，受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得
易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，惟依前開說明，仍得易科罰金，併此敘明。另受刑人於民國（下同）97年6月26日入監執行附表編號1之有期徒刑，97年9月27日出監，又於98年7月4日起入監執行附表所示其餘刑期，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可參，然是否有部分有期徒刑業已執行，此乃檢察官於指揮執行時應如何處理，係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度臺抗字第325號判決意旨參照），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，司法院大法官會議釋字第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年11月12日
刑事第六庭法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國98年11月12日