臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度中簡字第1835號
原 告 楊永慶
被 告 廖國丞
法定代理人 廖育祺
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣182,258元，及自民國110年7月2日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之84，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原係請求
「被告應賠償原告新臺幣（下同）25萬元，並自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
」。嗣於民國110年8月10日言詞辯論期日，以言詞將聲明變
更為：「被告應給付原告228,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」（見
本院卷第136頁），核屬聲明之減縮，合於前開規定，應予
准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於108年12月10日上午3時25分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿臺
中市○○區○○路由中台路（下坡）往永春南路方向行駛，
行經臺中市○○區○○里○○路（夜景公園前）時，因失控
打滑至對向車道，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱系爭機車），由臺中市○○區○○○路沿中台路
（上坡）往遊園路方向行駛，原告反應不急，致兩車發生碰
撞，原告人車倒地因此受頭部外傷併顱骨骨折、蜘蛛網膜下
及硬腦膜出血、延遲性顱內出血、左手第四指擦傷等傷害，
另原告因此受有下列之損害：醫療費用12,384元（澄清綜合
醫院急診費10,104元、臺中榮民總醫院醫療費用2,280元）
、工資損失66,000元（3個月）、機車維修費用50,000元、
精神上損害10萬元，合計228,384元。爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
228,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之澄清綜合醫
院診斷證明書、急診門診收據、臺中榮民總醫院門診醫療
費用單據、行照、維修工作單、薪資存摺明細、勞工保險
被保險人投保資料表等為證（見本院卷第23-45、57-69、
139-161頁）；並經本院依職權向臺中市政府警察局第四
分局調閱交通事故調查卷宗（含車禍事故現場圖、道路交
通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、酒精測定
紀錄表、補充資料表、初步分析研判表、現場照片等資料
）核閱屬實（見本院卷第87-115頁）；而被告已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何爭執，本院依調查證據之結果，認原告主張之
事實應為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第19
6條，及第195條第1項前段分別定有明文。承上，原告因
本件車禍，除所有之系爭機車受損外，身體亦受有前述之
傷害，且原告因身體不適而無法工作，另受有無法工作之
相關損失、及精神上損害等，被告之過失行為與原告所受
之前開損害間，具有相當因果關係無訛，則原告依據民法
侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害，洵屬
正當，應予准許。
（三）茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
1.醫療費用12,384元部分：查原告因本件車禍受有頭部外傷
併顱骨骨折、蜘蛛網膜下及硬腦膜出血、延遲性顱內出血
、左手第四指擦傷等傷害，因而支出至澄清醫院看診之醫
療費用10,104元，及至臺中榮民總醫院就診之費用2,280
元，有澄清醫院診斷證明書、急診門診收據、臺中榮民總
醫院醫療費用單據在卷可稽（見本院卷第25-45頁），堪
認屬實，被告既不為爭執，堪認原告此部分醫療費用之請
求，核屬有理。
2.工作損失66,000元部分：原告主張因本件車禍所致之傷勢
必須休養3個月無法工作，以每月薪資22,000元計算，請
求工作損失66,000元一節，業據原告提出澄清綜合醫院診
斷證明書、薪資存摺明細、勞工保險被保險人投保資料表
等件為證在卷可據（見本院卷第25、61-69、139-157頁）
，並有澄清綜合醫院中港分院110年7月16日澄高字第1102
411號函在卷可據（見本院卷第131頁），被告亦未爭執，
是堪認原告此部分之請求，乃有理由。
3.機車修理費50,000元部分：原告主張系爭機車因本件車禍
受損，支出修理費50,000元（含零件36,000元、工資14,0
00元），業據其提出維修工作單為證（見本院卷第23、59
、159、161頁）。惟按請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照），準此，原告請求回復
原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊
零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查原告所有之
系爭機車，出廠日期為107年4月，有行車執照在卷可憑（
見本院卷第57頁），而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數
為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536；另參酌「營利
事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」，故該車自出廠至本件108
年12月10日肇事時，既已使用1年8月又10日，則經扣除折
舊額後之零件修理費為9,989元（計算式如附表），故原
告得請求之機車修理費為扣除折舊額之實際零件修理費9,
989元，加計不用計算折舊之工資14,000元，即23,989元
，原告逾此範圍之主張，並無理由，應予駁回。
4.精神慰撫金10萬元部分：再按精神慰撫金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固
與財產上損害之計算同，然非不可斟酌雙方身分資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又民法第195
條第1項前段所謂賠償相當之金額，自應以實際加害情形
與其人格權之受影響是否重大，及被害者之身分地位與加
害人經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上字第223號
、47年臺上字第1221號判例意旨參照）。查原告因被告過
失行為之不法侵害，受有上揭身體傷害，致其需受長達3
個月休養期間之生活不便，更遭雇主解雇，堪認其精神上
受有相當重大之痛苦無疑，自得向被告請求慰撫金。本院
審酌原告為大學肄業，車禍前擔任餐廳服務生，月薪約20
,000元，未婚，需幫忙撫養弟弟及父親，名下有機車，無
汽車、不動產；而被告為未成年人，由父親單獨監護，高
職肄業，名下無不動產、汽車、機車等節，經原告陳稱在
卷（見本院卷第136頁），並有個人戶籍資料、稅務電子
閘門財產調件明細表等件在卷可據（見本院卷第75-79、1
19-129頁），堪信為真，是認原告請求被告賠償慰撫金9
萬元，應為適當，逾此數額之請求，非有理由。
5.承上，原告得請求被告賠償之金額為192,373元（12,384
＋66,000＋23,989＋90,000＝192,373）
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203
條分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給
付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自民事起訴
狀繕本送達翌日即自110年7月2日起（見本院卷第85頁）
，至清償日止，按年息5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付192,
373元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年7月2日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件
判決結果並無影響，爰不逐一論述。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月24日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月24日
書記官王志伃
附表
-----
折舊時間金額（元以下四捨五入）
第1年折舊值36,000×0.536=19,296
第1年折舊後價值36,000-19,296=16,704
第1年9月折舊值16,704×0.536×(9/12)=6,715
第1年9月折舊後價值16,704-6,715=9,989