臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第161號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 李天 送
訴訟代理人 陳依伶 律師
被 告 洪惠卿
吳采霖
上列當事人間請求確認抵押權所擔保之債權不存在暨塗銷抵押權
登記事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告對被告乙○○持有臺灣高雄地方法院民國10
1年度司執字第173786號債權憑證（下稱系爭債權憑證），
經以系爭債權憑證為執行名義向本院聲請強制執行乙○○所
有之高雄市○○區○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/2
，下稱系爭土地），由本院以109年度司執字第48984號清
償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，然因
系爭土地設定有如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予
被告甲○○，致無拍賣實益。系爭抵押權僅載設定登記日期
為95年12月4日，其餘有關事項皆無記載，所擔保之債權（
下稱系爭債權）是否存在，不無疑問，應由被告就系爭債權
之存在負舉證責任，倘系爭債權不存在，系爭抵押權即失所
附麗，甲○○仍未塗銷系爭抵押權之設定登記，已妨害乙○
○就系爭土地之所有權。而乙○○怠於行使請求甲○○將系
爭抵押權設定登記予以塗銷之權利，原告為乙○○之債權人
，自得代位乙○○行使該權利，爰依民事訴訟法第247條第
1項前段，民法第242條、第767條第1項中段規定提起本
件訴訟。聲明：（一）確認系爭抵押權所擔保之系爭債權不
存在。（二）甲○○應將系爭抵押權設定登記予以塗銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應
以判決駁回之。經查，系爭債權之債權人暨系爭抵押權之權
利人為甲○○，系爭債權之債務人暨系爭抵押權之義務人則
為 曾文雄 ，有系爭土地登記謄本、異動索引、土地登記申請
書、系爭抵押權設定契約書可佐（本院卷第67至70、75至78
頁），而原告既請求確認系爭抵押權所擔保之系爭債權不存
在，並請求塗銷系爭抵押權登記，因該法律關係之存否對雙
方當事人即甲○○、曾文雄須合一確定，又曾文雄已於起訴
前之106年3月4日死亡，其繼承人為乙○○、 曾旭南 及曾
宜安等節，有曾文雄繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年
及家事法院106年4月28日高少家美家司志106司繼字第16
30號函、106年6月16日高少家美家司志106司繼字第2127
號函可憑（本院卷第92至100頁），自應以甲○○及曾文雄
上開繼承人為被告，當事人始為適格。本院業於言詞辯論期
日當庭提示前開資料並告以系爭債權之債務人暨系爭抵押權
之義務人為曾文雄，原告仍未追加被告（本院卷第157至15
8頁），則依前揭說明，本件當事人適格顯有欠缺，應予駁
回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月24日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月24日
書記官塗蕙如
附表：
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│不動產抵押權標的及抵押權內容│
├──┼───────────────────────────┤
│1│高雄市○○區○○○段○○○○號土地│
││（權利範圍：全部）│
│├───────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號： 仁登 字第122560號。│
││登記日期：民國95年12月4日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：甲○○。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣600,000元。│
││存續期間：95年12月1日至96年11月30日。│
││清償日期：96年12月1日。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││遲延利息（率）：依照各個契約約定。│
││違約金：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：曾文雄。│
││權利標的：所有權。│
││設定權利範圍：全部。│
││設定義務人：曾文雄。│
││其他登記事項：（空白）│
└──┴───────────────────────────┘