臺灣臺北地方法院105年度抗字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第134號民事裁定

裁判日期：民國105年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第134號抗告人 常冠霆 相對人瑞富建設股份有限公司法定代理人 邱瑞鐘 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年1月13日本院司法事務官所為之105年度司票字第708號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國103年9月12日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）1,000萬元，付款地未載，到期日104年12月31日，利息未約定，免除作成拒絕證書。詎到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票乙紙為證，原審裁定就上開金額及按法定年息6%計算之利息准予強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊於103年9月12日遭第三人楊姓人士等十餘位不明之人脅迫簽發系爭本票，該楊姓人士揚言不會將系爭本票轉讓他人，相對人現持有系爭本票，顯係惡意取得系爭本票，不得行使票據權利，其聲請本票強制執行顯不合法，爰聲明廢棄原裁定云云。
四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，乃裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖辯以前詞置辯，然此核屬實體事項之爭執，揆諸首揭說明，抗告人應依訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月15日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官葉雅婷法官林振芳以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月15日
書記官黃瑋婷