臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東司簡調字第78號
聲請人 潘麗生 住臺東縣○○市○○路○段000巷00號
代理人 梅麗明
相對人兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院。民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有
明文。又因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣
50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形
之一者外，於起訴前，應經法院調解。同法第403條第1項之
事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條
第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定
事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。聲請調解之管轄法院
，準用第一編第一章第一節之規定。則為同法第403條第1項
第11款、第424條第1項及第405條第3項所分別明定。
二、查本件聲請人以相對人侵害其財產權而對相對人起訴請求賠
償損害，然未予訴狀內表明其具有民事訴訟第406條第1項所
定事由，並添具釋明其事由之證據，是本件應視為調解之聲
請，合先敘明。本件相對人設於臺北市中正區，而屬臺灣臺北地方法院之轄區，有聲情人起訴狀在卷可參。則依前揭民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件依法應由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院起訴視為調解之聲請，顯係違誤。本院爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事庭 司法事務官林雅芳
如對本裁定不服，應於送達後10日內，以書狀相本院司法事務官
提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元